这起事件暴露出一种深刻地绝望。
如果你从程序来说，似乎毫无问题。因为中国文科博士，理论上假设你在博士一年级就已经发了多篇C刊，那么你是可以申请博士毕业。理论上，你的导师又是大牛，又是握有资源，你发C刊，甚至顶刊也不是梦想。如果你的文章写的只要不是太差（跟杨景媛一样，从这一点反而看出杨景媛的水平），如马理论，基本上也很难挑出错了。现在很多人说其论文平平无奇，够不上顶刊的水平。“平平无奇”对于天才是一个讽刺，但是对于只是试图在学术界获得最大利益的人，不仅不是讽刺，反而是最优解。你想写的跟马克思一样，你觉得你还是博导吗？
中国学术界就是鼓励你平平无奇的，鼓励你“COSPLAY创新”。中国学术界尤其是文科学术界，可以有材料创新，可以有术语创新（如张一兵那种，造一些空洞的词和黑话），可以有结构创新（如闵超这篇文章），唯独不允许有思想创新。因为思想创新是大忌讳。
所以从制度，程序来说，闵超有什么问题，一点问题也没有。
但是从更深层来说，这意味着中国学术界已经进入到了所谓的“内卷式创新”模式了，如果创新不构成学术的核心，那么最终的博弈就是存量博弈，就是零和博弈。版面就那么多，你发了，别人就发不了。如果里面再参杂着诸如刘同舫这种发C刊灌水的博导，携带着徒子徒孙。
这个模式还能玩得下去吗？媒体可能看不出这一点，媒体只会鼓吹又一个天才出现了。但是这个天才只不过是通过一系列运作的结果。
另一方面，就是此前我所说的，这起事件扭曲了博士的基本生态。
传统对于博士的期待是这样的。
而现在对于博士的要求，能达到这个就很不错了，抵达这个领域的边界。
现在，博士=发论文。
没有一个好的学术生态，最终只能沦为这种量化考核的模式，这种模式在中国更甚。
事实上，明眼人都知道，两年时间，绝不可能实现发C刊，又可以完成博士论文。只有一种情况下可以实现，
1、C刊背后有人运作，可以迅速发出来；
2、博士论文无需创新，只需要中规中矩，就可以通过；
如果学生再勤奋一点，的确可以实现两年就完成。但是这样批量生产出来的产物，又迅速进入到所谓浙大博导中，浙大养这批人，无非就是一个期权。
如果发出很多论文，成果是浙大的。发不出来，就非升即走。
所以，学术界表面上讲创新，讲平等，但是我们只看到了两个字，吃人。连闵超也只不过是这个吃人体系的运转的一部分。