一个比较有趣的观察角度：在20世纪初的中国，汉民族主义毫无疑问属于进步力量，而支持清朝的保皇派则是保守派。而到了2025年的互联网上，立场偏向于清朝（或者不反感清朝）的反而更倾向于进步或者趋向于中道，而皇汉却愈发趋向于保守化和极化。也就是说，虽然皇汉对于满清恨之入骨，但是刨除满汉之争以外的议题，皇汉的意识形态要远比所谓的“满遗”更接近历史上真实的满清政权。
题目描述中的这几类本质上都是前现代和后现代杂糅的反智主义另类右翼，在相信登月造假论、万物起源中国古籍论、外星人存在论、西方伪史论、化学成分有害论等各种中外阴谋论的这些作为现代生活的底层受害者的另类右翼眼中，“现代性”和“现代生活”正是他们苦难的来源，所以在美国和日本，缩减各种科教文卫经费和人员规模是有着深厚的民意基础的。而我们由于近代史“落后就要挨打”的思想钢印，在科教文体卫领域维持一个高水平的投入天生就在道德高地，但是不代表对于“现代性”和“现代生活”的敌视不存在，甚至由于因为中国直接从前现代跨入了后现代，这种前现代和后现代杂糅的反智主义另类右翼某种程度上反而比欧美日更严重，因为除了传统的“进步—保守”叙事之外还加上了民族叙事，只是这些另类右翼在中国暂时还上不了桌而已，只能在互联网空间发泄情绪了。
但是随着皇汉的所谓“1644史观”，近代中国的落后被归于清朝的“异族属性”而不是“保守封闭属性”，“落后就要挨打”这一块抵御反智主义另类右翼和捍卫“现代性”和“现代生活”的最后基石，也有被动摇的风险。所以皇汉否定的目标从清朝本身，逐渐蔓延到了当今中国的“现代性”之上了，因为当今中国的“现代性”并不是自发产生的，而是因为“落后就要挨打”而被引进来的。也就是中国的现代社会以及市民阶层的现代生活，全都是建立在清朝作为一个保守落后的符号但又不完全否定清朝的基础上的，这样中国的现代化才有了正当性，谁敢反对现代化就可以群起而攻之“你想倒退回清朝吗？”同理女权主义者也可以指责反对女权的人是活在大清。如果直接和清朝切割把落后全部归于清朝的“异族属性”的话，那就变成了责任全在满清与自己无关了，所以还有什么改变的必要吗？
正是因为对于清朝“批评但不切割”的态度，中国的现代社会和市民阶层的现代生活才能稳固的存在。“清朝和现代中国互不否定”某种意义上来说也是一种“长江黄河不会倒流”的体现，而另类右皇汉就是想让长江黄河倒流的人。