如果只是阿里系的APP被拒绝，那么用广告费来解释还可以，可是哪家银行的APP有给别人卖广告的，这个理由就完全说不通了。
银行金融类的APP是从来就不差钱，虽然我没有都查过所有的APP，但起码工行、农行、建行、邮政银行、交通银行、支付宝是已经确认过了，它们根本就没有理由去卖广告。
银行金融类的APP禁止其登录的理由只有一个——保护用户账号安全。
豆包手机助手完全可以实现虚拟I/O指令，在后台替主人自行操作其金融账户，如果这些APP不对AI的进程进行监控的话，那是根本就分不出到底机器在操作账号，还是人在操作。
换言之，豆包有可能会直接击穿银行金融类APP的安全防线，让银行根本搞不清楚到底是谁在操作账户。
至于
说的威胁到阿里系的广告费，那就是没有把话说到位，因为既然豆包可以替主人点外卖，那么AI会看广告吗？这就像你拜托室友顺路带一杯奶茶过来，至于什么味道没有指定，那么决定买哪种口味的到底是你，还是你室友呢？
到了这种场景下，广告还是有必要的，但是广告不是给人看的，而是给AI看的，人反倒是次要了。
AI确实给阿里与京东等造成了降维打击，可是这个降维似乎有点过了，把人也给降维打击了，AI或许将替代成消费主体了，这时候整个市场的逻辑也就要大变样了。
换言之，阿里不是广告费受威胁了，而是整个淘宝平台都没有必要了，真正的市场完全在后台，在算法层面，这时候APP自然是要灭亡了。
反过来，OpenAI也有开设广告业务，只不过这两天停了，豆包未来是否也会开设广告业务呢？
如果开，豆包又能够替主人下单，那么还有必要让主人看广告做决策吗？傻子才会让AI打广告，当然是谁给广告费就下谁的单。
我以前就提醒过大家，AI发展到一定阶段的时候，就会升级到相当于洗脑机的水平，而当AI下什么单都能让主人满意的时候，那么AI就是已经达到洗脑机的地步了，这时候还能让人觉得安全吗。
别说人与AI了，就是人与人之间也做不到心意想通，AI的决策与主人的意愿发生冲突几乎是必然会发生的，所以AI厂商到底要获取多少选择权是一个需要与用户深入探讨的问题，而不是单纯一个付款确认就足够的。
总结来说，现在大家在争的并不是利益，而是市场到底为谁而设，是AI还是人，豆包手机打破了这层界线，就有必要说个明白了。