中国是真心希望法国能当好欧洲的领袖的，可惜做不成。原因很简单，布热津斯基说的很清楚了
法国寻求欧洲的转世再生，德国则希望通过欧洲而获得救赎。这两种不同的动机是理解并确定法德对欧洲的不同设计内容的深层原因。
对法国来说，欧洲是恢复其昔日伟大辉煌的途径。法国严肃的国际问题思想家早在两次大战前就对欧洲在世界事务中的中心地位不断下降而忧心忡忡。在冷战的几十年中，这种担忧变成了对“盎格鲁-撒克逊人”统治西方的愤懑，更不用说对与此相关的西方文化的“美国化”的蔑视了。创造一个查尔斯·戴高乐所说的“从大西洋到乌拉尔山脉”的真正欧洲，就是为了纠正这种糟糕的情况。这样的欧洲，由于将由法国领导，将为法国重新找回其辉煌。法国人至今感到这种辉煌仍然是法国的特定命运。
在德国看来，投身欧洲是德意志民族得到救赎的基础，而与美国的亲密关系则是确保自身安全的关键。因此，德国认为一个过分自信且独立于美国的欧洲并非可行的选择。对德国来说，救赎+安全＝欧洲＋美国。这个公式决定了德国的态度和政策，它使德国既成为一名欧洲真正的良民，同时又是美国在欧洲的最有力的支持者。
德国把它对欧洲的热心承诺看成是对自己历史的净化以及对其道德和政治信誉的恢复。德国通过欧洲使自身得到救赎，既可重振昔日的雄风，又可在自然而然地不引起欧洲对德国的怨恨与担心的情况下完成自己的使命。若德国人寻求自身的民族利益，那就将冒被其他欧洲人所孤立的风险；而若德国人致力于促进欧洲的共同利益，则将得到欧洲的支持和尊重。
……
然而德国明白，法国实力确实有限。法国在经济上远比德国弱，而它的军事力量也并不够（正如1991年海湾战争所表明的那样）。法国的军事力量足以平息发生在其非洲卫星国内部的军事政变，但却既无力保护欧洲，也无力向远离欧洲的地方投送大量军事力量。法国不大不小正好是个中等的欧洲大国。因此，为了建设欧洲，德国还是愿意纵容法国的自大。但是为了真正维护欧洲的安全，德国却不愿意盲目地追随法国的领导。因此，德国一直坚持美国应在欧洲安全方面发挥主要作用。
法国最大的问题是比德国弱，法国乃至欧洲最大的遗憾是没有在二战后彻底肢解德国。对于法国乃至整个欧洲的独立自主来说，最有利的其实是在二战后按照分区占领的界限把德国分成四个国家而不是两个，名字不带“德意志”，东北部苏占区也就是后来的东德可以叫勃兰登堡，东南的美国占领区可以叫巴伐利亚，西南的法国占领区叫莱茵兰，西北的英国占领区可以叫汉诺威。甚至为了拉拢英国获得支持，可以让汉诺威建立王国，让英国国王来当汉诺威的国王，重新组建共主邦联。用这种方式，确保法国仍然是欧洲最大的国家，由此建立一个由法国主导的欧盟。只有这样才能避免欧盟体系内法国经济实力无法维持领导地位，而德国出于历史原因必须借助跨大西洋联盟施展影响力，从而导致欧洲失去自主性，彻底沦为美国的附庸的问题。可惜现在说什么都晚了。