周鸿祎还算温和，先前马斯克有过更激进的观点——不只是直击目前的流量逻辑，而是未来都不会再有传统手机和APP。
综合二人的观点，可以描绘出这样一个路径：
在近期，AI会逐步接管用户对手机的操作、代替用户在各大APP上的亲力亲为，这就会冲击互联网大厂基于用户亲自操作的流量逻辑；在中远期，AI会逐步反客为主，通过自身不断集成各大APP的功能，从根本上取代传统手机和APP。也就是说，未来作为“新手机”的小屏幕电子设备，只需要有联网功能、能够接收服务器的推送数据，即可满足用户的使用需求。
基于现实的实践和行为经济学原理，可以说这样的取而代之的路径并不是纯粹的鼓吹或者危言耸听，而是非常有可能的。因为在功能集成和交互方式层面的降维打击，本来就是非常常见的范式迭代，很多时候并不是单纯优化，而是直接取而代之。
电视的例子就很有代表性。知乎上就有很多关于电视为何衰落的讨论，比较常见的观点是电视附加的机顶盒和遥控器太复杂，所以人们不愿意打开电视。其实根本的原因在于，电视的替代品太多了，人们不再需要为“看电视”这种需求专门与电视交互——电视无论如何都不可能比电脑、平板、手机这类小屏更便捷，所以小屏幕是通过更高度的功能集成和更便携交互方式，直接瓦解了大屏幕的中心地位。所谓互联网电视、智能电视，本质上只是邯郸学步、做了一个更大的小屏幕而已。
互联网方面还有一个更典型的例子，那就是百度，它可以说是网页互联网时代的王者，中文互联网对搜索引擎的第一印象就是“百度一下”。但到了APP时代，互联网信息就被分割圈养在互联网大厂自身的生态内，用户需要特定的服务，只需要前往对应的APP。很多人认为这是信息孤岛化、是互联网生态的倒退，其实从功能集成和交互方式层面分析，针对特定的需求，APP对用户而言其实要比网页版方便得多，它不需要用户掌握检索技巧、花费太多时间，就能找到专门化的服务。所以百度并不是被新的网页搜索打败，而是被范式迭代降维打击。
所谓后浪推前浪，同样的逻辑，现在功能集成度更高、交互方式更轻便的AI就是有充分的取代APP生态位的潜力。初期用户不再需要记住相关需求在哪个对应APP里，甚至不需要打开APP，只需要语音对话，让AI作为调度中枢去调整合背后的服务。
所以虽然AI的第一步，只是直接动摇以真人对APP的使用为流量起点、以启动次数、浏览与停留时长等操作画像为基础的整个移动互联网生态，但最终的结果，很可能就是AI直接对接相关服务，把APP这个环节简化掉。因为用户在乎的本来就不是中间动作，而是明确的结果。如果AI能够稳定可靠地理解意图并交付结果，作为中间载体的APP就不再具备存在的合法性了。
很多人会用各种各样的理由反对AI的大趋势，比如他们会说现在的互联网大厂一定会抵抗，比如他们会提到安全和监管方面的担忧。其实历史已经一再证明：更高维度的功能集成与更自然的交互方式，注定会冲击、重塑既有的市场格局。面对小屏产品的崛起，大屏产品的制造商为什么不抵抗？面对APP生态的崛起，百度这类基于传统的网页生态做内容集成和供应的平台为什么不抵抗？他们不是不想，而是在市场的力量面前无能为力。
至于安全和监管，其实看看在金融方面的变化就明白了。在现金时代的人，不会相信一小本纸质存折就能实现存款安全；在网银时代的初期，人们还要结合U盾进行转账，不会相信现在人们已经普遍只基于一个手机APP就敢完成转账。至于现在的情况无需多言，所有的转账、资产交易几乎都可以只基于手机APP操作即可实现，只有极少数必须在线下完成。现在的很多人，可能都不知道存折和U盾为何物。
其实每一次新技术带来的功能集成与交互便利性的巨大飞跃，往往都伴随着对新的安全和监管的担忧，但安全最终并不会阻碍新技术，而是会与新技术共同成长。监管也是一样，即使初期会相对滞后审慎，但长期来看也会转向立足新技术的框架下保护市场权益，而不是单纯的制止乃至扼杀。
所以，周鸿祎和马斯克描绘的AI崛起乃至反客为主的路径，并不是危言耸听。当然这个过程会比APP取代网页浏览要复杂得多、缓慢得多，毕竟互联网大厂和手机厂商的利益壁垒更大，涉及的领域重叠交织的程度也很深。但从历史发展角度，这只能是延缓进程而难以改变最终结果。
而且AI崛起的结果，不太可能是某家AI实现一家通吃、全面垄断，就像汽车打败马车、小屏打败大屏之后，也都没有实现单一市场。将来很有可能会形成多家竞争的局面，比如有的势力以纯AI起家，有的势力可能是从手机厂商转型而来。而且很有可能未来的主要颠覆者现在还没冒头，甚至不排除未来的市场格局与周鸿祎和马斯克都没有太大关系的可能性，这在范式迭代中太常见了。
