这是一个非常典型的通过修辞技巧掩盖逻辑漏洞的议论文。这篇文章虽然情感充沛、排比有力，但在逻辑论证上大量使用了稻草人谬误、错误类比、虚假两难、偷换概念和诉诸情感等手段。

下面我将按照文章的脉络，逐步、逐句地剖析其中的逻辑谬误。

标题与引言

原文： “我不在乎大国崛起，只在乎小民尊严”，我的评论区时不时冒出这种话。如果没有记错，这是某个台湾作家十多年前抛出的论调……虽然这些年已经被批得体无完肤，但直到今天还时不时有人拿出来说事……

• 稻草人谬误 (Straw Man Fallacy)： 龙应台的原话背景是强调在国家机器面前，个人的权利和感受不应被牺牲。作者在这里将其简化并歪曲为一种“只顾个人死活，不顾国家发展”的短视观点，或者是“为了尊严必须反对崛起”的对立观点，从而方便后续的攻击。
• 起源谬误 (Genetic Fallacy) / 井底投毒 (Poisoning the Well)： 作者强调这是“某个台湾作家”抛出的论调，并称其“已经被批得体无完肤”、“炒冷饭”。这是在攻击观点的出身（背景）而非观点本身的逻辑，试图在读者接触核心论证前就先入为主地贬低该观点的价值。

第一部分：中国的体量决定了，我们必须要崛起

原文： “道理很简单，松鼠可以躲在树后，大象却不行。”

• 错误类比 (False Analogy)： 这是非常典型的错误类比。将复杂的国家地缘政治简化为动物界的体型对比。
  

1. 国家不是单一生物，其行为模式远比动物复杂。
2. 体量大（如领土、人口）并不必然导致像大象一样“无法隐藏”或必须具有侵略性/防御性的姿态。加拿大、澳大利亚等国体量巨大，但其生存逻辑与文中所述的“大象”完全不同。
3. 这种类比强行赋予了国家一种生物学上的宿命论。

原文： “当今这个时代，如果大国对小国挑起战争或冲突，收益是有限的……而小国也自有一套生存法则……有的通过让渡部分主权……来换取大国的安全保证……”

• 片面归纳 (Hasty Generalization) / 采樱桃谬误 (Cherry Picking)： 作者罗列了小国生存的几种“委屈”模式（如让渡主权、做缓冲带），暗示小国都没有真正的尊严。但他选择性忽略了瑞士、新加坡、北欧诸国等小国，这些国家既没有大国崛起，也没有丧失尊严，反而由于制度建设和经济发展拥有极高的国民尊严。

原文： “大国永远无法像小国那样依附于另一个强国，除非它彻底放弃主权、文化和民族尊严，彻底沦为他国的‘提款机’和‘棋盘’。”

• 虚假两难 (False Dilemma / False Dichotomy)： 作者构建了一个二元对立：要么“独立自主并崛起”，要么“彻底放弃主权沦为提款机”。 这种逻辑排除了中间地带：一个大国难道不能在国际合作框架下，既保持主权，又不追求霸权式崛起？是否存在“温和的大国”？作者强制读者只能二选一，从而让“崛起”看起来是唯一选项。

原文： “为什么晚清会成为所有列强都想来分一杯羹的‘肥肉’……因为它偏偏又没有及时崛起和变革，没有力量保护自己，‘大’而‘弱’决定了它被欺压的命运。”

• 错误归因 (False Cause / Oversimplification)： 晚清的悲剧被简单归因为“没有崛起”和“力量不足”（硬实力）。这忽略了制度腐败、文明停滞、缺乏法治等内部核心因素。将复杂的历史因果简化为“落后（指军事/国力）就要挨打”，是为了服务于“必须追求强权”的论点。

原文： “中国人想追赶他们的生活标准，对他们来说就是万万不可接受的。这可不是简单一句‘我投降’‘我让步’能求得网开一面的。”

• 诉诸恐惧 (Appeal to Fear) / 也就是“被害妄想”逻辑： 假设西方国家（“他们”）不仅遏制中国的发展，而且绝对不允许中国人过好日子。虽然国际竞争客观存在，但将对方的动机绝对化、邪恶化，是为了制造“我们别无选择，只能战斗”的紧迫感。

原文： “中东地区也曾有过辉煌的奥斯曼帝国……拆解出来的小国，哪一个不是仍陷入外部攫取和反复内耗之中，哪一个的人民又拥有‘小民尊严’？”

• 特例谬误 / 采樱桃谬误 (Cherry Picking)： 再次使用特定的失败案例（奥斯曼解体后的混乱）来论证“大国解体一定导致小民无尊严”。为何不举例大英帝国解体后，其本土人民的生活水平并未崩溃？或者奥匈帝国解体后，奥地利、捷克等国如今的高人类发展指数？

第二部分：既要大国崛起，也要小民尊严

原文： “‘小民尊严’就比较模糊了，在不同人口中代表着不同的东西，就像是一个框，对社会、对生活的任何不满，都可以往里装。”

• 词义模糊 / 贬低定义 (Definist Fallacy)： 作者试图解构“小民尊严”这个概念，将其描述为“发泄不满的垃圾筐”，从而削弱这一概念的正当性。实际上，尊严通常指涉具体的公民权利、法治保障和自由，并非不可定义。

原文： “这正是这句话设下的陷阱，它刻意把‘大国崛起’与‘小民尊严’对立起来……有些人进而开始把矛头指向国家……”

• 归谬法 (Reductio ad Absurdum) 的滥用： 原话（龙应台语）的逻辑通常是：“如果大国崛起是以牺牲小民尊严为代价，那么我不要崛起。”这是一个条件句。 作者将其歪曲为：“只要你要小民尊严，你就必须反对大国崛起。”这是在制造一个不存在的敌人。

原文： “请问中国的经济发展哪里影响了人民幸福，请问中国的国防强大哪里伤害了人民尊严？”

• 即定观点问题 (Loaded Question)： 这两个反问句预设了答案为“没有”。它强行无视了在高速发展过程中确实存在的个体牺牲、强拆、环保代价、劳动权益等问题。逻辑上，肯定整体发展不代表可以否认局部牺牲，作者用整体掩盖了个体。

原文： “原来便利的移动支付、舒适准点的高铁、夜间良好的治安……原来衣食、健康、教育……才是真正的小民尊严。”

• 偷换概念 (Equivocation) / 重新定义 (Redefinition)： 这是全文最关键的逻辑转换。 原话中的“尊严”通常指：言论自由、法治公平、不受公权力侵害的权利（政治/公民权利）。 作者将其偷换为：物质生活的便利性、基础设施的完善、基础生存保障（生存/发展权）。 分析：虽然物质基础是尊严的一部分，但用“高铁便利”来等同于“人的尊严”，是典型的把“生活水平”偷换成了“人的尊严”。猪圈里的猪也可以有饭吃、有暖气（生存保障），但那不叫尊严。

原文： “在西方国家的一些大城市，连没人的写字楼都24小时灯火通明……那不是小民尊严，而是资本的傲慢。在中国……为处于喀喇昆仑山深处的小山村通上大网电，这才是真正的小民尊严。”

• 你也是 (Tu Quoque) / 虚假对立： 拿西方的“浪费”对比中国的“扶贫”。这是用西方的缺点（或特定现象）来对比中国的优点，属于田忌赛马式的比较。西方的写字楼亮灯并不代表西方普通人没有尊严；中国通电也不代表解决了所有尊严问题。两者并非互斥关系。

原文： “西方一些顶尖学府……是阶级特权的世袭。在中国……从制度上保障‘不让一个学生因家庭经济困难而失学’……”

• 以偏概全 (Hasty Generalization)： 将西方教育简化为“权贵世袭”，完全无视西方公立教育体系和奖学金制度；同时过度美化中国教育现状，忽略了城乡教育资源差距、学区房等现实中的阶层固化问题。

原文： “这也让很多国人开始重新审视‘近处的风景’，原来便利的移动支付……这些大家已经习而不察的东西，在很多我们认为先进发达的国家，竟是难以企及的存在。”

• 轶事证据 (Anecdotal Evidence)： 引用短视频里外国人的夸奖作为论据。个体的体验（尤其是经过算法筛选的短视频）不能代表统计学上的事实，也不能证明系统性的“尊严”。

第三部分：中国追求的是堂堂正正的大国崛起，切切实实的小民尊严

原文： “历史上有过很多大国崛起，却没有保障小民尊严……比如二战中的日本……本质上是一种扭曲的繁荣……最终崩塌，不过是历史的必然。”

• 关联谬误 (Guilt by Association)： 暗示如果不按照中国现在的模式崛起，就会像二战日本一样“扭曲”并“崩塌”。同时也隐含了一个逻辑：只有中国目前的崛起方式才是“堂堂正正”的，其他的（如西方的、日本的）都是邪恶的。

原文： “如今一些日本右翼分子……‘台独’势力更是将这句话奉为至宝……在他们眼中，出卖台湾民众的利益和尊严来取媚日本，可是一笔‘好买卖’。”

• 人身攻击 (Ad Hominem) / 诉诸动机： 不再讨论“尊严”本身的哲学含义，转而攻击持有特定观点的人（台独、日本右翼）。暗示：“如果你支持‘只在乎小民尊严’，你就是在和台独、日本右翼站在一起。”这是典型的通过污名化对手来否定观点。

原文： “为了攻击抹黑中国的发展，他们总是选择性地无视某些西方大国的‘繁荣’是来源于暴力的全球性掠夺……”

• 诉诸虚伪 (Whataboutism)： 当有人提出中国的问题（如小民尊严）时，作者的回应是：“西方也是靠掠夺起家的！” 别人的错误不能证明你的正确。西方历史上的掠夺不能作为否定“关注当下小民尊严”这一诉求的理由。

原文： “中国追求的是堂堂正正的大国崛起……不是某些自诩为‘上帝选民’的西方国家……对内鼓吹丛林法则，甚至对着受灾民众轻蔑地说出‘救灾是社会主义国家的事，我们不欠你们什么’。”

• 稻草人谬误 (Straw Man) / 刻板印象： 将西方国家复杂的社会保障体系简化为“丛林法则”，并引用极端的个例言论（某市长的言论）来代表整个西方的价值观。这严重歪曲了西方现代政治伦理中关于人权和福利的普遍共识。

总结性逻辑谬误

原文： “历史和现实早已证明，‘大国崛起’与‘小民尊严’在中国从来不是一道单选题。国家崛起的意义，正在于托举每个平凡个体的梦想；而亿万人民从尊严中生发的力量，正是国家走向强盛的根基。”

• 循环论证 (Circular Reasoning)： 文章的结论是：我们需要大国崛起才能有小民尊严。 论据是：因为国家崛起的意义在于给小民尊严（定义如此）。 逻辑闭环：国家崛起 -> 带来尊严 -> 有尊严说明国家崛起是对的。 漏洞：它始终没有正面回答那个最核心的质疑——“当国家利益（大国崛起的目标）与个人权利（小民尊严）发生具体冲突时（如强拆、言论审查、过度防疫），我们该如何取舍？”
  作者通过重新定义“尊严”（将其定义为国家给予的物质福利），成功回避了原话题中关于“个人权利 vs 国家权力”的深刻矛盾，最终把一个严肃的政治伦理探讨变成了一篇歌颂国家力量的宣传文。

---

内容来源：Gemini3

---

一切喜欢当爹的人，最终都会被扫进历史垃圾堆。

现代文明人不需要一个社会学上的抽象爹，天天搁哪儿逼叨叨。

这些所谓的日报，本来该报道点社会新闻，践行点社会责任，但现在，他们都毫不犹豫地选择当所有人的爹。

唯一的结果就是，他所倡导的都被解构，他所提出的都被证伪，他塑造的典型都被打假。

没人听你的，老登。

真相远比你想象的残忍：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱（尊严）

中国现阶段，90%的人口，还没有进入发达国家‘基本物质危机解除’的阶段。

所以对于当前90%的中国人而言，衣食足都达不到，更谈不上追求尊严。

现在搞‘尊严和国家崛起’对立，其实更是务虚的奶头乐。

说的赤裸一点，就是建制派精英，和反贼派精英，互相看不惯，然后找个话题就互喷。

什么叫建制派精英？比如沈逸，张豆奶。

什么叫反贼派精英？北极鲇鱼，许可欣，王撕葱

这两派人，其实都覆盖不了中国人里的大多数。

但是他们总能占据‘网络舆论资源’的舞台中心，

于是就把他们一小撮人的话题关注点，硬性代替了全社会的实际主流问题。

就好比中华民国，80%不识字，95%的人是赤贫。60%的国土不通电

但是中华民国报纸上，争论的焦点时什么？是恋爱自由。

富二代徐志摩，天天写报纸，臭骂他老爹是‘残暴的，非人的，封建的暴君’。

好家伙，你一听不得了了。他老爹绝对是人渣啊。

结果你猜怎么着？他爹妈就是反对他和大烟鬼陆小曼结婚。认为陆小曼不是正经过日子的女人。

你要非和陆小曼结婚，你就别继承家业。

就这么点破事，天天占据头版头条。

4亿人吃不饱，报纸上天天鼓吹自由恋爱。

现在只不过是，用什么‘大国崛起PK小民尊严’这种务虚喷水的话题，取代了‘自由恋爱’。

性质是一样的。都是一小撮人的内部斗争，替代了大多数人现实困境。

跟着这些人掺和，在网上建政的屌丝，就像一群光棍汉，在讨论刘一菲。

一群光棍说：能日上刘一菲，人生就圆满了。

另一群光棍说：刘一菲没胸，白给都不日。

最傻的，就是跟着掺和站队的人。

这些人不是没尊严，这些人是智商又有缺陷。

尊严不尊严的，还是早治疗吧。早治疗，早受益

北京日报那篇《不要再说什么“我不在乎大国崛起，只在乎小民尊严”》，通篇给人感觉有种被教育、被训话的感觉。如果真要站在广大人民群众的角度来回应，我觉得第一步，是把话摆正：普通人说我只在乎小民尊严，到底在说什么？第二步，再看这篇文章是怎么解释这句话、再顺势扣帽子的。

我觉得要理解什么是我不在乎大国崛起，只在乎小民尊严，首先需要把原观点理清。那句我不在乎大国崛起，只在乎小民尊严，最早是龙应台在北大演讲时的表达。她真正想要表达的是：她更在乎的是文明的崛起，衡量一个国家文明程度的标尺，是怎么看待精神病人、残障者、鳏寡孤独、底层打工者和异议者。

换句话说，人家从头到尾不是反对国家变强，而是在提醒：如果所谓大国崛起只是军舰更大、导弹更多、GDP更好看，却习惯性压低弱者的声音、不容忍不同意见，那这种崛起对本国人民来说，未必是福音。

北京日报这篇评论的处理方式，是直接把这句话定性为话语陷阱，顺手强调这出自某台湾作家的过时论调，再把现在网络上所有类似表达，打一杆子都归到攻击、抹黑中国发展的盘子里。

从普通人的视角看，这其实是一种很熟悉的套路：你可以觉的难受、痛苦，但你不能自己给疼痛命名，一旦你用了一句不受欢迎的话，马上就会被解释成中了敌对势力的话语陷阱。

问题是，今天中国人说我只在乎小民尊严，背后真的是别有用心，还是非常具体、非常现实的生活经验？这就不得不看一眼冷冰冰的数据了。

先看收入和分配。国家统计局公布的数据显示，2023年全国居民人均可支配收入中位数大约是3.3万元，只相当于平均数的八成多一点；城镇居民收入中位数也明显低于城镇平均收入。

什么意思？就是那句老话：人均只是一个漂亮的幻觉，被少数高收入人群大幅拉高，大多数人实际上都低于这个人均。再叠加城乡差距、地区差距，你会发现宏观叙事里那个奔向小康的小民，和你我身边在为房贷、房租、车票挣扎的普通人，是两个完全不同的侧影。

再看整体分配结构。官方公布的基尼系数，这些年一直在0.46上下波动，明显高于国际上常用的0.4警戒线，属于收入差距比较悬殊的区间。

这说明什么？说明蛋糕做大了确实是真的，但怎么切这个问题，远远没达到让多数人心里舒服的程度。你让我为大国崛起鼓掌，可当我翻开自己的工资条和存款余额时，很自然就会问一句：在这场崛起里，我具体拿到的那一份在哪里？

再看青年就业。2023年上半年，按旧口径统计的16–24岁城镇青年失业率一度冲到21%以上，创下历史新高，后来相关指标索性暂时停更，引发大量讨论。之后统计口径调整，剔除在校生，青年失业率有回落，但依然长期高位徘徊，明显高于整体城镇调查失业率。对一个刚毕业、背着房租、还可能要给家里寄钱的年轻人来说，找不到稳定工作、频繁被实习、被画饼、被低薪，是很具体的不尊严：不敢结婚、不敢生孩子、不敢生病、不敢辞职。你在宏观层面告诉他我们完成了脱贫攻坚、基础设施世界领先，他在微观层面感受到的是：自己连最基本、最体面的谋生方式都难以获得。

医疗方面也是同样的逻辑。卫生健康领域的数据表明，中国个人卫生支出占总卫生费用的比例长期在三成以上，远高于许多发达国家一成左右的水平。这意味着什么？意味着对很多家庭来说，得一场大病与其说是医疗事件，不如说是一场财务灾难。在不少欧洲国家，重病的财政负担主要由税收和社会保险兜底，而在中国，普通家庭往往得把数年乃至十几年的积蓄一把押上。

在评论里，这被轻描淡写为我们不让学生因贫失学；在现实里，很多人心里的真实恐惧是：我生不起病，也不敢让父母生病。当这种恐惧反复被医保目录之外的自费药清单、先交押金再谈治疗的制度不断强化时，谈尊严而不谈这种具体的脆弱，是一种有选择的失忆。

再把目光拉长到生育、婚姻这些最基础的生活决策。官方人口数据显示，2023年全国出生率跌到千分之六点多，自然增长率已经连续两年为负。婚姻登记对数则一路下滑，有的年份相比十年前几乎腰斩。多家研究和媒体分析都指出，房价高、养育成本和教育成本高、就业不稳定，是年轻人推迟结婚、降低生育意愿的核心原因。这场集体不结婚、不生孩子的沉默投票，难道是中了话语陷阱的结果吗？显然不是。它恰恰是在用最实际的方式表达：在当下这种房价、这种工作环境、这种教培和医疗负担之下，很多人对未来缺乏信心，也感受不到体面生活的可能性。

如果说这些冰冷的数据还不够动人，那你去任何一个社交平台、任何一个县城夜班的出租车上问一圈，就会发现，我只在乎小民尊严这句话根本不是某个台湾作家的高深理论，而是无数普通人在现实压力下发出的哀叹。有人被恶意裁员拿不到赔偿，有人被拖欠工程款几个月回不了家，有人在医院走廊来来回回，只为抢一个床位，有人在孩子的补习费、房贷和双方老人看病之间来回拆东墙补西墙。

这些人并不会系统地讨论什么大国博弈、国际格局，他们只会在某个晚上刷到一篇鸡血式宏大叙事时，冷冷地回一句：行吧，你们崛起，你们厉害，我只想活得像个有尊严的人。也正是在这里，北京日报那篇文章的最大问题暴露出来了：它把尊严刻意缩减为吃饱穿暖+识字率+高铁手机支付+治安不错，然后拿这一套去宣布：看，小民尊严已经实现，而且正是靠我们这一条大国崛起之路。

但对绝大多数今天活在中国的普通人来说，尊严远不止是有没有高铁坐、夜里敢不敢出门，而是包括几个非常关键的东西：当你被冤枉、被粗暴对待、被程序碾压的时候，有没有一个可预期、可依赖的申诉渠道；当你面对公权力时，是被当成有权利的公民，还是被当成需要被压服、被管理的对象；当你表达不满、说出我觉得不公平的时候，是被当成可以讨论的意见，还是很快就被扣上抹黑、唱衰的帽子。

而这篇评论在论证中做了一个非常危险的动作：凡是试图用小民尊严的话语来质疑现实的人，很容易被打包归入敌对认知战的范畴。这样一来，大国崛起和小民尊严在文章里并不是并行不悖的两条线，而是被改写成了一道单选题：要么你接受官方描绘的大国+尊严已经兼得的版本，要么你的不满就会被怀疑站错队。从广大人民群众的角度看，这样的表述本身，就构成了一种不尊严。因为它传递的潜台词是：你可以为高铁鼓掌，可以为航母自豪，可以为GDP增长欢呼，这些情绪都安全；但你不能用自己的语言来描述你被欠薪、被乱罚款、被拒赔、被随意解雇、被冷冰冰踢皮球时的屈辱感，一旦你说我只在乎小民尊严，就可能被指责为中了话术、抹黑国家发展。

真正自信的大国叙事，不该怕这句话。相反，它应该把这句话当作一个极其重要的提醒：宏大目标如果不能一层层细化到个体身上，如果不能在就业、分配、社保、安全感、表达权这些极具体的维度上，让普通人切实觉得我被当人看，那崛起的叙事迟早会被现实一点点掏空。

我不妨说得更直接一点：没有小民的尊严，大国的崛起最后也站不稳。你可以让人闭嘴，但无法让统计表里的出生率回升；你可以禁止某种说法，却挡不住年轻人用不婚不育、躺平摆烂来表达自己的绝望。

所以，我们不是不在乎大国崛起。一个十几亿人口的国家，确实不可能像小国那样躺平当中立花瓶，这个现实谁都懂；我们也并不否认过去几十年在识字率、基础设施、脱贫上的巨大成就，这些很多人亲眼见证过。问题在于：崛起不能无限抽象化，最后只剩下国力指标和外交辞令，而不讨论个体身上的具体代价与具体获得。

当我们说我只在乎小民尊严的时候，说的是：请先回答普通人的三件事：我有没有体面的工作，我生一场病会不会家破人亡，我在遇到不公时敢不敢发声。这些问题如果长期悬而不决，用一句你这是中了话语陷阱来堵嘴，不会让人更爱这个国家，只会让越来越多人选择沉默和疏离。

一个真正强大的国家，不需要删掉只在乎小民尊严这句话，而是要把它写进自己的目标里：如果我们真走在所谓大国崛起的路上，那这条路的底线和方向感，就应该是让尽可能多的普通人活得有体面、有安全感、有说不的权利，而不是只能在屏幕前被动接受宏大叙事的教育。

大国要不要崛起，你们会有自己的判断，会做自己的决策；但只在乎小民尊严这句话，恰恰是这个国家最终能不能真正站稳、站久的根基。越是有信心的时代，越不该害怕普通人把这句话说出口。

“在西方国家的一些大城市，连没人的写字楼都24小时灯火通明、开着空调，但那不是小民尊严，而是资本的傲慢。在中国，跨越过海拔4300米的高原隘口，为处于喀喇昆仑山深处的小山村通上大网电，这才是真正的小民尊严。”

这是人类能够写出来的东西吗？

其实只需要按照知乎惯例对号入座一下，我们会发现一个很反直觉的事情

根据2025年全球人口排名前十的国家，以下是相关数据：

1. 印度 - 人口：14.29亿
2. 中国 - 人口：14.24亿
3. 美国 - 人口：3.43亿
4. 印度尼西亚 - 人口：2.77亿
5. 巴基斯坦 - 人口：2.51亿
6. 巴西 - 人口：2.13亿
7. 尼日利亚 - 人口：2.12亿
8. 孟加拉国 - 人口：1.66亿
9. 俄罗斯 - 人口：1.46亿
10. an class="nolink">墨西哥 - 人口：1.32亿。

根据松鼠大象理论，所谓大国，应该指的是人口大国？那么这十个，应该算是大国了吧？

或者按经济总量算：

2024年全球GDP排名前20国家

1. 美国：29.18万亿美元，增速2.9%
2. 中国：18.94万亿美元，增速5%
3. 德国：4.66万亿美元，增速-0.2%
4. 日本：4.04万亿美元，增速0.1%
5. 印度：3.98万亿美元，增速5.4%
6. 英国：3.64万亿美元，增速0.9%
7. 法国：3.16万亿美元，增速1.1%
8. 意大利：2.37万亿美元，增速0.5%
9. 加拿大：2.14万亿美元，增速1.5%
10. 巴西：2.05万亿美元，增速3.5%
11. 俄罗斯：1.78万亿美元，增速-2.5%
12. 韩国：1.73万亿美元，增速2.0%
13. 墨西哥：1.54万亿美元，增速2.1%
14. 澳大利亚：1.49万亿美元，增速1.8%
15. 西班牙：1.43万亿美元，增速1.2%
16. 印度尼西亚：1.42万亿美元，增速5.0%
17. 土耳其：1.36万亿美元，增速3.0%
18. 荷兰：1.05万亿美元，增速1.0%
19. 沙特阿拉伯：1.08万亿美元，增速-1.0%
20. pan class="nolink">瑞士：0.87万亿美元，增速1.5%

这十个，应该算是崛起的国家了吧？

那么看看重合区，中美印俄，这四个国家应该算是大国崛起了吧？再根据利益相关回避原则排除一个，对比剩下美印俄三个崛起的大国，大家心里应该有答案了。

顺便，如果把人口排名往后顺延10名，德日也符合大国崛起的标准