我想，这不完全是受西方法学影响。很大程度上，也和法学教育有关。
法学和其他文科的性质不太一样，它直接关系到全社会每一个人的方方面面，任何一点微小的改变都会带来巨大的影响，可以决定很多人的命运，甚至在很大程度上决定了人民群众对政府、对执政党的信心。
其他文科没有这么广泛而深刻的影响力。比如艺术领域，涉及的圈子很小，金融领域，范围局限在财经与银行系统，传媒领域，影响很广但不具备强制力。
但法学不同。别说人大立法和司法解释，哪怕是基层法院的一次调解，就足以给老百姓造成巨大影响，甚至在很多民政方面都在改变人们的生活，比如税费、婚姻、财产关系等等。
这么一个重要的领域，本科生是不适宜直接进入工作的，因为一直生活在校园，有父母的照顾，还没有对社会、对世界有完整的认知，不知民间疾苦，也不知社会与人性的复杂，培养出来的只能是教条主义者。
我们常说，学法学的没了人性，其实这话不太准确，应该是学法的不懂人性，法学生一毕业就进司法系统了，都没机会接触社会中的复杂人性。
最典型的例子就是那个春风法官，她根本不理解区区 9000 元对一个孤寡老汉的意义，简直就是两个世界的人。
这种认知上的隔离不只限于检察院与法院，绝大多数法学专家和大学教授也是一样的，他们的象牙塔里满是西方法理、学术会议、法律条文和数据，顶多让研究生做点田野调查，不可能体会到普通人的艰辛，建立一个符合广大人民群众利益的社会价值观。
之前吸毒的讨论就很有代表性。我观察了一下，很多法学生都在反复解释法理逻辑、法定程序和适应范围，像数学家一样只追求法律本身的自洽和完美，根本不考虑现实的意义，对于广大网友的担心和愤怒，有些人还颇有种高高在上的优越感，直呼法盲。
包括这个问题下，也有不少傲慢的回答。其口吻和那帮指责人民群众不懂艺术的大导演没啥区别。
在知乎上，你只会觉得一种鸡同鸭讲的荒诞感，但在现实中，这些称你为法盲的人，将在未来决定你的命运，荒诞就变成恐惧了。
——
那么，该如何改变呢？我想可以分三步走。
在法学教育上，本科生不许直接进入司法系统，必须在社会中工作满五年，才有司法考试资格。只有被社会反复毒打过，才能真正理解老百姓的需求，建立完善的思想体系与世界观。
重要的是，一个有完善的思维体系与世界观，具备正确的社会价值观的学生，不容易被洗脑或带歪，有利于打破学阀的学术垄断，为法律界带来新鲜血液。
在司法系统上，可以参考行政官员的基层晋升制度。
中国的行政官员必须从乡镇区县的基层干起，每天面对贫苦的孤寡老人、顽劣的留守儿童、碎嘴的中年妇女和狡黠的农民伯伯，给他们排忧解难，寻找经济出路，以及调理各种复杂的人事关系，亲身经历各种底层人性。
其实法院也有这样的机构，执行局。为何女法官都不愿意去执行局？因为工作实在太苦太难了，行政官员所面对的问题，他们都要经历，有时甚至有人身危险。
所以解决方法很简单，要么法官必须先从执行干起，满三年后才有员额资格，要么审判执行一体化，你审的案子你自己去执行。
庆幸的是，国家开始意识到这个问题了。在实际中，很多地方正在推动立审执一体化机制。
对于检察院，也是这个思路。检察官必须先从律师干起，满三年后才有员额。我查了一下，之前有人大代表建议过这个提案，可惜没下文。
这就好比，你只有做过乙方，体验过各种被刁难，才能做好甲方，理解乙方的难处。
如今检察官都是退出来才干律师，大部分都是为了挣钱，也有些是受不了考核压力，想自由工作，但干了律师才发现真难。
在立法系统上，可以参考工程设计的终身责任制，立法也是一种社会工程。
如今司法系统是有终身责任制的，但立法系统还没有，包括人大和两院的司法解释。
这方面我还没思考的很深入，也许有很好的解决办法。
至于某些反社会的专家和教授，就不用那么麻烦了，老美有现成的经验。
你不是爱发表逆天言论吗，说什么黑人天生智商低，那好，学校解聘、撤销学术资格、FBI 内部审查，一键三连走起。
你当然有言论自由，但政府也有权雇佣符合社会价值观的人员，你去当平民吧，平民就没啥限制了，爱说啥说啥，别妄想利用政府的平台扩大自己的影响力。
中国政府对付这种人就是太心软了，不敢处理，生怕落得因言获罪的名声。哪怕在教员时代，也只是让其接受贫下中农的再教育，相信可以改造好。
其实有啥可改造的，年轻人谈恋爱都知道只筛选，不改造。
老美在言论自由方面比我们的经验多，摸着它准没错。
