感觉是国内的历史教育有问题。导致很多人搞不清所谓“1840史观”究竟在讲什么。
看到不少回答认为“1840是把近代屈辱归为西方帝国主义，从而洗白满清”，“1840是西方中心论的产物。隐含着是中国人种不行、文化不行的结论”，“1840混淆了历史，特意把满清和日寇隔离开”。甚至这些论调还颇有市场。
批判了半天，连“是什么”都没搞清楚，就急于搞“颠覆性发现”么？
有人觉得是因为我们现在不提阶级（斗争）史观了，所以才弄出个“民族史观”。但问题在于：
- 就算现在不提阶级斗争了，并不代表不能用阶级史观来分析历史问题啊。。在历史教材仍然对农民起义主要持褒扬态度（对比WW的历史教材）的情况下，会觉得连阶级史观都要否定掉？ 除非有些人根本不是在谈历史问题。
- 既然认可阶级史观，那就应该坚持使用阶级史观看问题。包括现实问题啊。。既然要冲塔，放着有力武器不用，去捡个百年前的垃圾（狭隘民族主义）来替代？lol