关于甲午海战的问题，最应该普及三个知识。
第一，狭义上的甲午海战，也是邓世昌殉国的大东沟海战，虽然中方五艘舰艇沉没，但并非单方面惨败于日本海军。相反，此战日军也损失甚大，而且我军定远镇远主力尚存，基本上应该是互有胜负。甚至海外有观点认为此战属于提前撤退的日军战败。
第二，北洋水师真正覆灭的原因不在海战，而是在陆战。纵观整个甲午战争，北洋水师好歹还在海面上你来我往打了一场，而大清的陆军在地面战场上的表现基本上就是一触即溃，使日军陆军迅速达到了鸭绿江边，而这也是中方甲午战争失败的根本原因。此时，以护送陆军为核心任务的北洋水师，在海上战绩再突出，又能在战略层面翻起多大浪花？日军随后占领旅顺，北洋舰队不得不退到威海卫。而日军最后正是通过登陆威海卫，夺取刘公岛基地，直接导致在此休整的北洋水师遭遇海陆两方面夹击，逼入刘公岛孤岛绝境。
第三北洋水师的失败主要不是军事上的，仍然是政治上的。为什么说甲午战争的失败宣告了洋务运动的失败？因为洋务运动的一大特点就是在没有中央指导、规划和协调的情形下，由省级督抚率先发动的。但各省的洋务运动领导者不是相互合作，而是相互竞争，且把他们的成就视为其个人权力的根基。他们的地方主义意识和急于自我保护的倾向非常顽固。甲午战争期间，当北洋水师独力抗击日本海军之时，南洋水师居然保持“中立”。但也不要忘了，先前在中法战争期间，北洋水师和南洋水师也同样拒绝前去救援福建水师。试图以一两省之力去抵挡一国，何其难也。
清政府未实现自上而下全面改革是根，甲午战争失败是果，北洋水师是锅，大东沟海战是筐，至于大炮射速差异、炮管晾晒衣服、炮弹里头有沙子，更是无法撼动历史的细微末节。