贪污罪本来就是写在刑法里的。
按粗浅的理解，公安局就能去侦查、抓人。
不过后来发现不行，公安只是一个普通的政府部门，比如公安部隶属于国务院，各地公安局隶属于当地政府。
一个平行部门，要深入人家的深家大院，甚至要倒过来查地方上的领导，你算老几。
况且，公安局本来社会治安压力就大，如果再卷入政府内部，恐怕是多少人都不够搭进去。
这时候，检察院说，高端局就我来吧，我成立反贪局，专案专办。
检察部门，向来自恃为司法代表，特立独行，上踢法院，下打公安。
由检察院来抓腐败再合适不过了。
不过可惜，检察院并没有解决公安同样的问题。
你不过是政法体系下的一个条线而已。
你牛逼只是你自己觉得。
论刑侦技术，你不如公安，论能力体力，你同样有大量社会公诉职能脱不开身。
独立于政府算是个优点，但问题是我们国家不是只有政府，还有党、人大、政协、军队。
其中，党领导一切，党委可以算是所有部门的上级。
包括党的组织部、宣传部、统战部，都不是检察院能简单涉及的。
检察长都是组织部考察提拔的呢。
所以，态度牛逼不顶用的，反贪局才什么级别，深入深家大院同样不行。
包括国务院专门成立的监察局，后来提级为监察委，也是一个道理。
其实，监管机构最大的问题，就是最终权力的问题。
往下查，都是可以廉政的，监察委、检察院、反贪局、公安局都行。
但往上呢？查自己呢？查自己的领导呢？查自己的上级呢？
中国最大的问题不是怎么监管众多部门，甚至都不是监管政府，而是谁来监管党，这才是核心问题。
就好像廉政公署，确实很独立，只对港督负责。所以原来的名字叫“总督特派廉政专员公署”。
但关键就在于你自己都是总督认命的，还怎么监管总督？
而总督不过就是个直辖市市长罢了，连总督都制约不了，廉政公署还有啥可吹的。
就算实际上干的不错，但也只不过是殖民体系下，彰显有限正义的门面而已。
总督头上还有英女王呢，英女王谁来监督？廉政公署吗？
所以，殖民特色，不值得反复分析。
实际上，为解决这一世纪难题，我们党自创立之处就做了制度安排。
要制约最高权力，就必须成立和最高权力相当的权力机构。
美国人搞了个两党，靠两党轮流执政和相互掣肘来制约。
所谓的三权分立是假的。
你看议会主要就是两党的议员，大法官也分民主党和共和党。
说到底还是两党相互制约。
但两党制约的问题，一是引发党争，二是造成合谋。
美国则这两个全中了。
谁上来都按潜规则捞，相互默认，是为合谋。
然后相互拆台。
川普第一任期最大任务是去奥巴马，老登上台后去川普，川普第二任期又去老登。
造成政策朝令夕改，毫无连续，长期性国家战略失败，二十年啥也没干。
而我们党的做法不同，是在胞兄执政的时候，同步选一个胞弟，由胞弟在边上不断敲打胞兄，实现对最高权力的监管。
胞兄是谁呢？
就是由全国党员代表大会选举产生的中共中央党的委员会。
胞弟呢？
同样是由全国党员代表大会选举产生的中共中央党的纪律委员会。
大家产生的来源相同，级别相同，程序相同。
所以，一般选完党中央，就接着选中央纪委。
这样安排，使得纪委的权力来源与中央同源，并非中央的下级，从而实现对最高权力的监督。
平时我们说纪委纪委，总感觉是一个部门，其实它的层次和党委一致。比组织部、宣传部都要高。
组织部是没有资格和纪委联合发文的，只能和纪委办公室一起。
而目前，纪委的体系深入整个党的系统，实现同级监管。
相当于总督边上有一个纪律总督，然后往上溯源，英女王和英纪律女王都是同一个来源产生的。
当然，这套机制，也会产生一个新问题，谁来监督纪委？
实际上，从权力结构上说，还真没有人。
不过，纪委除了纪律监督，没有任何其他职能。
这就使得纪委无法直接腐败，只能通过监督权间接腐败。
比两党那种，双方都能大捞特捞要好的多。
同时，纪委和党委相互不可能拆台，总体不影响施政。
当然，你要说会不会合谋，这也是很有可能的。
毕竟我们讨论的，本身就是人类千年之不可能制度。
“怎么真正把权力关进笼子里”，西方拉了坨大的，我们也很难说做得一定多好。
但，能在烂中脱颖就已经算成功了。
毕竟，家大业大，一个超巨型组织的腐败比小群体要难管理的多。
举那种弹丸大小地方的例子，论证它们的廉政制度有多么好。
属于是没苦硬吃，没差距硬反思。
要比就和美国比，看看川大总统挣了多少？看看史密斯专员挣了多少？
和巴拉特比，看看辛格专员匪夷所思的操作。
所以，另起炉灶搞什么廉政公署完全没有必要，也根本没有用。
如果连纪委都搞不定，也别再指望其他了。
