看完了律师的《公开回应》，惊讶得不得了。
有些事实和证据是我以前不知道的，律师的揭示很及时。
虽然《公开回应》里提到的有些“常识”“共识”未必属实，有些内容也是推测的，但是总体回应是有力的。
个人认为，最大的疑点有如下几个:
1.不让律师阅卷是什么鬼？事出反常必有妖！
这是我最不能理解的地方。湖南高院即便不把卷宗公之于众，也得让律师阅卷吧？这是最起码的程序正义！
2.当晚到底是不是有雨？
天气预报说“阵雨转多云”，但是所在的楼座那里情况如何？
冷水江是个县级市，地方不大，但是有点常识的都知道，一个地方下雨，很可能相隔几百米的地方只掉了几个雨点。更何况，当晚降水“0.0mm”！
3.到底有没有刑讯逼供？
谢某同监室证人出具的其“浑身是伤，行走困难”，湖南高院因何视而不见？
4.5万块钱到底是取保候审的保证金还是赔偿款？
如果是保证金，有回执；如果是赔偿款，有协议或者收条。这个证据容易取得，相关当事人把这个公布出来，那不是瞬间打脸？
5.作案木棒没找到，只找到“类似物”，这是否构成“疑罪”？
强制猥亵案的张某对此是怎么说的？
要知道作案工具对证明案件事实相当关键，为了找到工具，很多公安机关不惜抽干一个湖泊！
6.到底是什么疑难杂症，湖南高院复查时间近6年？
我觉得，既然疑点这么多，湖南高院应当让律师阅卷，甚至主动公布卷宗中的一些细节，这是回应社会期待的必然要求！
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧