如何评价动画电影《疯狂动物城 2》? - 我觉得那些说什么“一作不搞建政多美好小清...

我觉得那些说什么“一作不搞建政多美好小清新、二作搞建政太黑深残毁童年”的，多少有的太年少天真十指不沾阳春水了：

什么叫草食动物市长暗中挑动肉食-草食历史矛盾扳倒肉食狮子市长，兔子警官电视采访误发言指控食肉动物生理性危险导致族裔矛盾？这么明喻了还不明白吗？

我可以这么说，不论是《疯狂动物城1》（下简称《Z1》）还是《疯狂动物城2》（下简称《Z2》），都是不折不扣的价值观紧跟民主党建制派政治粉饰话术的电影。当然了，可能相较于《Z2》，《Z1》稍微隐晦一点，但其底色是无法改变的。

！！！以下分析包含细节剧透，一遍都没看过的观众建议谨慎观看！！！

常言道，要读懂一部文艺作品必须跳出文本本身考察作者的创作立场、创作背景。那我们不妨先来看看导演及大编剧（第一部和第二部）的背景。

Byron Howard（拜伦·霍华德）是迪士尼动画工作室的核心导演之一，其职业生涯始于传统手绘动画，在《风中奇缘》《花木兰》《熊的传说》等作品中担任角色动画师，逐渐确立了他在角色情感表达、动作流畅度以及动画叙事上的强项。他在 2010 年凭借《魔发奇缘》成为迪士尼复兴时期的重要导演，该片成功刷新了迪士尼在 3D 动画中的叙事与角色塑造风格。2016 年，他作为《疯狂动物城》的联合导演之一，负责城市生态系统的构想、角色行为逻辑和整体视觉呈现，使其成为融合社会寓言与商业娱乐的标志性作品。此后，他继续参与《魔法满屋》的执导工作，以深度文化叙事和音乐剧结构获得奥斯卡最佳动画的肯定。进入《疯狂动物城 2》时代，Howard 依旧负责世界观扩展、城市视觉结构，以及 Judy 与 Nick 之间延续性的角色成长，是整个系列在美术呈现与角色魅力方面的核心推动者。

Jared Bush（贾里德·布什）的职业路径从编剧起步，是迪士尼内部少数同时兼具政治讽喻、社会议题书写能力与动画长片结构规划能力的导演型编剧。他最初参与电视写作，后加入迪士尼并负责《海洋奇缘》的剧本开发，使其成为兼具文化叙事与角色成长线的成功国际作品。在《疯狂动物城》中，他担任主编剧并参与联合执导，将偏见、系统性歧视、社会情绪操控等复杂主题以寓言方式融入侦探叙事结构，使电影能够同时吸引儿童观众与成人观众的政治阅读。他随后以《魔法满屋》的主导演身份进一步巩固了自己在家庭叙事、文化多族群结构与音乐节奏编排方面的能力，该片最终赢得奥斯卡最佳动画，并使他成为迪士尼当代叙事核心人物。在《疯狂动物城 2》中，Bush 继续担任导演与剧本统筹，负责主题深化、情节结构与寓言框架，是整个系列在社会议题层面的主要思想设计者。

Rich Moore（瑞奇·摩尔）是美国动画界跨越电视与电影的重要导演，以其在成人向动画叙事中的讽刺笔法闻名。他早期在《辛普森一家》和《飞出个未来》中执导多集，并凭借《飞出个未来》获得艾美奖，为他奠定了幽默节奏、社会调侃与角色多线并行叙事的成熟技巧。2012 年加入迪士尼担任《无敌破坏王》的导演，将游戏文化、赛博空间与情感叙事结合，成功让迪士尼在喜剧动画中建立更现代化的语言风格。他在《疯狂动物城》中担任联合导演，为影片注入更犀利的节奏处理、犯罪类型片结构与具有成人意义的政治隐喻，包括权力、恐惧动员以及舆论操控等。他的存在使第一部《疯狂动物城》在社会寓言层面显得更成熟、更具政治锋芒。尽管他未参与第二部的制作，但他的叙事风格与主题深度对整个系列影响深远，是首部作品中“类型片 + 社会议题”混合结构的关键奠基人。^[1]

正如导演们自己所说，“Zootopia was always abouthow bias works and how systems perpetuate it. 《疯狂动物城》从始至终讲的就是偏见是如何运作的，以及制度如何让它延续下去。” “It’s notaboutone real-world issue. It’s aboutpatternsthat appear across issues. 这部电影并不是在讲现实中的某一个具体议题，而是在探讨跨越不同议题所共同出现的模式。”（Jared Bush）“We wanted to reflect how society responds to fear, division, and stereotypes. 我们想呈现的是社会如何对恐惧、分裂和刻板印象作出反应。”（Byron Howard）“Our job isn’t to give answers but to raise questions. Audiences should bring their own lives into the story. 我们的工作不是给出现成答案，而是提出问题，让观众把自己的生活经验带入故事中。”（Bush&Howard）“It was never meant to represent any single real-world group. That limits what the story can say. 我们从未想让电影对应现实中的某一个族群，因为那会限制故事能表达的内容。”（Jared Bush）所以，完全可以得出的是，不论是《Z1》还是《Z2》，其本身就是在公开映射美国社会中的移民、种族歧视、犯罪、官僚体系等等等等的问题。但为什么近10年过去了，中国的同一批观众对《Z1》和《Z2》表现出来截然不同的政治理解呢？我们接着往下看《Z2》中电影的细节。

1）动物城的背景指向扩展

和《Z1》不同，《Z2》的电影开头除了衔接上一部对动物城=纽约的设定外，还添加了码头元素（洛杉矶/旧金山），老砖房厂区元素（芝加哥/底特律/费城等），可以说，公开把这个故事从单一的指向纽约等同于全面指向于全美的蓝州蓝市，铁蓝中的铁蓝。故事中出现的什么新闻媒体如ZNN（CNN），蓝色的航拍视角（天空台）等等更是现实中所谓的“左媒”。另外，官方设定中补充的四大城市区块更是说明这就是典型的美国大城市分区：不同区划、不同族群聚居在不同区块，最终形成一个大城市。

2）蛇与爬行动物的隐喻

有的人说蛇=华裔，因为配音演员以及开头“来自于另一个大陆”的暗示。但要我说，蛇只是象征着一种全体的移民以及美国的原住民的境遇，毕竟“蛇”在影片中其中一个目的是为了引出爬行动物城被掩埋的结局，但现实中亚裔移民并非完全的“本土居民”。

电影中来自大洋彼岸的蛇因为猞狸家族的一次假旗行动成为了“动物城公敌”，这个情节很明显是指向了现实中的“黄祸论”和顽固不化的排华种族主义。不过对于爬行动物全体的驱逐，以及对爬行动物城市的掩埋和霸占，则分别指向了两个：一个是对原住民“印第安人”的驱逐以及屠杀，另一个则是现实中也存在过的对各个大城市中国城的数次强征与推平。

1890 年冬，美国政府为镇压印第安保留地中流行的“鬼舞（Ghost Dance）”运动，认为其具有反抗意味，于是加强对拉科塔族的武力控制。酋长大脚（Chief Big Foot，又名 Spotted Elk）带领约 350 名拉科塔人（大多是老人、妇女、儿童）在被强制押送途中，被第 7 骑兵团包围并解除武装。但在缴械过程中，一名拉科塔人的步枪走火，士兵随即开火，引发全面屠杀。美国军队动用了霍奇基斯速射炮（Hotchkiss guns）对营地进行密集轰炸，导致大量无武装的拉科塔平民被屠杀。

20世纪30年代，洛杉矶最早的中国城（Old Chinatown）因修建Union Station而被城市政府以“公共交通发展”为名强制征收并拆毁。老中国城自19世纪以来一直是华人密集聚居的社区，包含商铺、宗教建筑、社团会馆、戏院与家庭住宅，是洛杉矶华人文化与经济的中心。然而在上世纪30年代初，洛杉矶市政府与联邦铁路公司决定在该区域兴建一座大型联合车站，由于当时华人居民在法律与政治体系中几乎没有任何代表权，他们无法对拆迁提出有效抗辩。市政官员以“卫生条件差”“需要城市现代化”为理由强制迁移居民，但历史学者和城市研究者指出，这些理由不过是种族化城市更新政策的外衣。拆迁几乎没有给予合理补偿，许多家庭被迫无处可去，而整个老中国城在1933–1939年间逐步被推平，土地完全被铁路设施占据。原本的文化街区被抹去，其历史痕迹如今只在少数档案中被保存。这一事件被华人史学界认定为美国城市规划史上最典型的少数族裔社区“系统性清除”案例之一，与日本人集中营和黑人社区的都市更新破坏具有类似性质。^[2]

1950年代起，波士顿的中国城开始遭受美国城市更新运动（Urban Renewal）与高速公路建设的连续破坏，使其成为“最典型被基础设施强行切割的少数族裔社区”之一。在所谓的“现代城市规划改革”下，市政府批准修建 I-93 高速公路与南车站扩建项目，并将路线直接选在政治力量最弱、土地价值在白人视角中“最低”的唐人街区域。大量华人住宅、旅馆、餐馆、宗教建筑和社团机构被迫拆除，数千名居民被迫迁离。由于华人社区缺乏政治代表，当时的规划会议几乎没有任何华人参与，也没有翻译服务或法律援助，使得整个人口迁移过程具有明显的结构性歧视。高速公路最终贯穿 Chinatown 正中央，把社区分割成被噪音、污染与交通压力包围的小型碎片区域，长期导致空气质量恶化、儿童哮喘率上升、房屋租金上涨、社区被迫不断边缘化。直到今日，波士顿中国城仍未从那几十年间的强制拆除中恢复。学界普遍认为这是美国都市更新时代中“牺牲少数族裔、成就白人城市规划”的典型案例之一，与黑人社区被高速公路摧毁的案例（如底特律、明尼阿波利斯）属于同一体系性的种族化都市暴力。^[3]

1906 年旧金山大地震及随后的大火几乎摧毁整个市中心后，市政府和商业地产集团立即将 Chinatown 视为“可趁机清除的区域”。灾后几天之内，城市规划机构与白人地产商公开提议将中国城迁至湾区外缘（Hunters Point），并将原址改造成高档住宅区与商业区。他们主张，火灾“清除了不卫生的华人聚落”，城市应趁机“现代化”，而这些措辞在当时是种族主义城市重建的常见借口。许多文件明确写道，原址中国人“不应返回”。然而，中国政府的驻美领事迅速向华盛顿施压，指出该计划将严重损害清政府与美国关系；与此同时，中国商会与宗教组织也主动重建被烧毁的临时设施，使得政府无法再继续对区域进行封锁。最终，迫于外交压力与法律挑战，旧金山政府无法实施强制迁移，中国城得以在原址重建，但其历史学意义极为重大，因为它揭露了美国地方政府在灾难之后试图借机永久拆除非白人聚居区的结构性偏见。若非外交压力介入，旧金山中国城很可能像洛杉矶的老中国城一样彻底消失。^[4]

当然了，这里很明显可以看出导演是有意把这一种“失去土地的劫难”通过泛化的模糊性表述转嫁为一种跨族裔的苦难表现，并没有特别点出是否具体是华裔。事实上，倘若我不知道这个配音演员是华裔，不知道美国中国城曾经都有受到过这样的大规模强征迫害，我说不定确实会更加带入原住民的视角；而另一方面，如果是一个更熟悉黑人、拉丁裔及其他亚裔社区城市历史中被高速公路、公共设施、豪华地产商等等强征的故事，那么自然也很有可能会带入其中。正如“爬行动物”在影片中被吐槽很难“看得出是他还是她”，这个形象的模糊化/多元化指向很显然是导演刻意的设置。

同时，这也很好的解释了为什么“许多美国人”，或者更加精确一点，白人的，中产的，婴儿潮到千禧年以前的，不是那么liberal的美国人，为什么会“厌恶这个剧中的政治成分”——因为这对他们来说就是一个公式化“移民故事”。影片本身没有细讲被压迫的细节究竟是什么，只是用非常刻板但是非常模糊的“地契”问题给盖过去了，那么他们肯定会像看其他“白左故事样板戏”一样觉得无聊。他们的祖先很可能就是当你去铲平中国城的人，那么他们自然对这种故事无感甚至反感，因为这就不是他们祖辈经历的磨难，而是他们祖辈曾经亲手创造的磨难，能指望他们都反思就怪了。

3）林猞狸、工程师蛇奶奶和地契

除了显而易见的林猞狸=deep state背后大富翁操纵选举外，这里还有另一个很重要的点：地契。可以说，除了兔子和狐狸的羁绊故事外，这个便是整个《Z2》最重要的一条线，即“谁才是这片土地的主人”？中国观众很容易忽视这个点，或者说奇怪“怎么小小一片纸就能决定整个族群的生存走向了”，但实际上这与美国的国情以及法律体系都有关。

众所周知，美国超过70%领土的扩展本质上就是一个地契问题。通过各种或合法或非法的手段，合众国政府自大西洋扩展到太平洋，成功吞并了大大小小的各色“印第安人”王国，并且动用各种手段将这些潜在能追溯他们违规夺取地契的人物理意义上以彻底灭绝。而类似的手段在后来面对后来的移民如华人也是一样的，正如上面说提及的，这里就不再赘述。不过，电影中处理这件事更有意思的一个点不是单纯对于“如何灭绝知晓地契的所有人”以侧重，而是对“文件的本身篡改”以侧重，这一处境几乎是完美策应了美国另一个非常重要的建国文件，《独立宣言》中对黑奴部分的版本变更。

"He has waged cruel war against human nature itself, violating its most sacred rights of life & liberty in the persons of a distant people who never offended him, captivating & carrying them into slavery in another hemisphere, or to incur miserable death in their transportation thither.
This piratical warfare, the opprobrium of infidel powers, is the warfare of the Christian king of Great Britain.
Determined to keep open a market where MEN should be bought & sold, he has prostituted his negative for suppressing every legislative attempt to prohibit or restrain this execrable commerce.
And that this assemblage of horrors might want no fact of distinguished die, he is now exciting those very people to rise in arms among us, and to purchase that liberty of which he has deprived them, by murdering the people on whom he has obtruded them: thus paying off former crimes committed against the liberties of one people with crimes which he urges them to commit against the lives of another."
“他对整个人性发动了残酷的战争，侵犯了生命与自由最神圣的权利，把那些从未冒犯过他、远方的人民掳走并运往另一半球成为奴隶，或者在运送过程中遭受悲惨的死亡。
这种海盗般的战争，本该是异教暴君的耻辱，却被大不列颠这位‘基督徒之王’所奉行。
为了维持一个可以买卖‘人’的市场，他滥用否决权，阻挠我们每一次试图禁止或限制这项可憎交易的立法努力。
而为了使这堆恐怖行径更加彻底，他如今又煽动这些被他剥夺自由的人拿起武器来对付我们，以谋取他曾剥夺他们的自由——于是，他竟试图用他们对另一群人的屠杀来偿还他曾对这一群人民自由犯下的罪行。”^[5]

这段部分是第一稿《独立宣言》，最终成稿的时候全部被删掉了。我们可以很容易看出缺失的这部分对于《独立宣言》本身意义的重大改变：作为象征着“美国立国之本”的文件，如果这段话加入进去，那么就意味着黑奴制度立刻在不论道德还是立法上都非法化，成为违背自由精神的罪大恶极；但现实就是，在大陆会议上蓄奴代表的压力下（“我们白人还是靠抽黑奴做生意滴！”），这段话被整段删去，因而让《宣言》开头那句“人人生而平等”实际上拥有了一个前置条件，“黑人除外”。如果进一步延伸，这一段历史叙述的翻案与否还可以追溯到19年川普对于“Project1619”的哈气，简而言之就是对合众国蓄奴历史和黑人地位的重构，这里就不多岔开了。

虽然电影中没有很直接指明这一隐喻，不过电影中将“地契”叙述成非单纯的「所有权文件」，而是将其成为一种社群的“存在宣言”的塑造是很明确的；大致意思就是，“我们爬行动物曾经也是为建立动物城贡献力量的一份子，你们哺乳动物大地主篡夺了我们的名分；现在我们找回了当初的许诺，要拨乱反正了”。如此剧情现实中对应的是什么很明显已经不言而喻了。

不过，看似这里无懈可击的逻辑有一个最大的疑问点在——为什么蛇奶奶一定要设定为「工程师」？难道其他爬行动物搬砖建房出力的努力不是建立这个动物城的一部分吗？以及，离开了「工程师蛇」后为什么整个社区只能成为地下生意的巢穴？还有，如果单靠一份“地契”就能决定一个族群的去留，那么请问只是“部分如林猞狸家族的违法行为”导致如此境地吗？如果这个城市里既有林猞狸家族，又有“大先生”家族，那么请问单一个猞狸家族能独吞整个爬行动物城而没有其他势力觊觎吗？

这里就要讨论动物城的另一个核心设定了：天气调节墙。

4）天气调节墙，其他小细节和最大最无声的政治隐喻

在电影里，“天气调节墙”是一个分割数个不同气候区块的巨大人工墙，用来“维持不同群落的动物们美好的共生生活”。而《Z2》里说明这个墙是工程师蛇奶奶和林猞狸家族老祖共同开发的，说明“建墙共生”是动物城早期所有人对推动建立一个更好动物城的共识。

好，那么问题来了——“建墙共生”对应现实生活中的美国意味什么什么？没错，很容易让人想到“隔离但是平等”。

正如在《Z1》导演版的时候曾经删掉过包括但不限于详细描述动物城早期的弱肉强食，“草食vs肉食”争端爆发后强制给狐狸带上矫正电击项圈的剧情^[6]，《Z2》的导演完全知晓而且清楚地意识到他们想要塑造的动物城在现实中的映射是什么。他们用不论是这些删除情节的塑造还是现有的版本清楚的说明，他们完全知晓在动画片里刻画的系统性歧视情节正是他们要反对的。但这里一个很鲜明的对比就来了——如果系统性歧视和隔离还存在，那为什么要进一步添加各种美好的科幻细节去完善“天气墙”这个很明显只存在于一种白人科技乌托邦里的幻想？要知道，现实中的美国大城市族裔区域分明如马赛克，白人地产商基本不允许任何黑人在自己的社区购置地；亚裔想要开发新社区往往只能捡城市里那些老旧破败的边角料地带，在螺蛳壳里做道场；黑人和拉丁裔更是素来有长期被隐性社区种族隔离的“光荣传统”，各种州际公路和公共设施强行插入分割社区；原住民更是“chill why did”，早就和市区生活无关了。而这些后民权时代社群隔离的现象往往和其他根深蒂固的社会问题也互相关联，比如地方政府会更愿意倾斜基础教育资源给“更富有更好”的社区；地方警局会重点关注黑人和拉丁裔社区；一些大超市甚至于地铁站会绕开“落后危险的社区”；以及，最近特朗普当局的ICE raid就是专门盯着非白人社区打的，优先级为拉丁区>华人区>黑人区（黑人区不敢去是因为真有帮派）。

在这些明显是对一部有明确指向现实的文艺作品的“荧幕繁荣”反面现实存在的情况下，一边刻意用将不同物种间的捕食关系作为暗中矛盾和系统性歧视联系起来，一边又让草食动物和肉食动物一起作出如此的“大团结”之态；一边说动物城是大家一起合力建设的，一边又强化“墙”的概念，并让大家觉得有墙是好事而不是坏事。如此一来，请问其对“系统性歧视”的批判又立足于何处呢？你又要强调“团结”这是何意味呢？

于是乎，带着这样的内源性矛盾，有一些细节反而就说得通了——比如为什么《Z2》里饮料机里递饮料的是鼠类动物，而绝大部分鼠类动物除了“大先生”外都只在这种边角岗位工作，甚至“大先生”本身也是黑道，很明显是对一种少数族裔（意大利裔等南欧族裔以及去族裔化的“鼠鼠”形象）的底层劳动力状况正当化的叙事。再比如，在《Z1》里狐狸和有拉丁口音的耳廓狐买大象冰棍被公然拒绝（很明显是一种歧视），但后面却转而说了他们买冰棍的目的是为了去当逃税二道贩子，如此一来好像他们被拒绝售卖冰棍也是“合理的”；再有，《Z2》开头的南美洲食蚁兽那更是演都不演了，既然导演知道每个动物都有现实映射，为何不把食蚁兽换成什么狗啊猫啊这种去地区化的动物呢？为什么要明确在这点上暗示“走私一包包（毒品）的是拉丁美洲动物”呢？

从这些点上其实我们就不难理解为什么一些中国影迷看完之后不明白，“为什么大先生作为黑帮要帮兔子和狐狸”，实际上正是美国历史上政府长期失信导致民间反而对这些“劫富济贫的侠客”更加有好感的真实反映。正如历史上的禁酒令时期，联邦政府再“合法”你也没酒喝，还是得我们芝加哥黑帮从地下室里款待各路求酒而不得的小职员们。很多中国观众担心这会不会“带坏孩子”，但实际上对本土美国人来说，在早已消灭了明面黑帮大产业的当下，这种“黑帮文化”反而成了一种政府失职状态下的精神慰藉。

当然了，与其说这个会带坏美国孩子，不如来看两部电影最大的隐藏粉饰，也是和现实对比下来最为讽刺和虚伪的描摹：不要忘了，不论是《Z1》还是《Z2》，所有的“罪恶”都是由兔子「警察」作为正义力量来击败的。那我问你，现实中的美国警察是？

很多中国观众没有意识到的是，美国警察不是人民警察；相反，美国警察不会什么“为了真正的正义我要违反规章条例”反而很大程度上只会维护当局的意志，哪怕是明显错误的决定，也就是忠诚地对一切他认为的“嫌犯”滥用暴力进行镇压！

其实从这个角度看，《Z1》和《Z2》里为什么导演连富豪勾结政治deep state这种隐喻都敢说，但是对于ZPD和警局内部矛盾用一点轻松愉快的心理诊疗就带过了就不难理解了：因为ZPD本质上是现实中的蓝州警察系统嘛！虽然民主党建制派话术天天批评共和党扩大警力的决定，但那只是骗骗选民罢了，真要到自家地盘上了还不是双手双脚支持每年几百上千万美金扩展警力、扩大警察准军事化的最大推手？

而且还有一个很搞的点很多人没有看出来：兔子（农场动物）朱迪从穷乡下以优异成绩考进城里警校，我去，这不是我们红脖子《乡下人的悲歌》的剧本吗？下次记得标明出处。在这个角度看，小镇做题家兔子+犯罪归化狐狸的绝佳媒体新星搭档，又能支持正义又能宣扬包容精神，最DEM幻想了属于是。至于你要问现实中有没有这样的情况？呵呵，可能皈依共和党+拒不录用前科人员的反面例子更多吧。

真要我说，他真要想映射什么蓝州大城市现实问题那第三部我都想好了。第三部可以拍一个出身于沙漠区域的骆驼市长竞选市长，希望给全体动物城动物降低房租，并且改善公共交通问题。由于对骆驼族裔的忌惮，戴胜鸟财团背后支持不论是和骆驼同一政党的泰迪狗还是和骆驼不同政党的黄鼠狼一同对骆驼发动攻击，借助隔壁另一个动物城里戴胜鸟和骆驼还在继续的战争，称他为“要在动物城毁灭所有鸟类营地的沙漠恐怖分子”。与此同时，统御着好几个动物城的上级治安组织头领德国金毛鹰以非法食蚁兽在城市里四处盗窃为由，派出了大量乌鸦部队对动物城的沙漠区和水生生物区实施了抓捕行动。ZPD被强行要求配合乌鸦部队追捕食蚁兽，否则就是违反联合动物城治安组织警务条例。在这样的情况下，朱迪和尼克能否于各种压力下继续坚持正义，揭秘攻歼骆驼市长的背后操手，最终发现追捕”非法食蚁兽“背后的真相呢？很显然不能，真这么拍大概率导演不是等着上映而是被上述然后锒铛入狱了。正如支持巴勒斯坦在好莱坞依旧是如什么洪水猛兽一般的存在一样，真正尖锐的社会问题不可能在这种需要发行商背书的文艺领域如此轻易地登上主流荧幕，更不可能出现在这样一个具有国际影响力的IP故事里。

所以说这部片是什么“美国人的黑色童话”，“美国版让子弹飞”的也可以歇歇了，根本触及不到最尖锐的问题本质，甚至可能还是粉饰居多，认为他能激起什么反抗意识还不如去看《芳华》呢。

—————————————————————

综上，很多人说《Z2》没味了是不是因为里边赋予的现实意义太多了导致“毁童年”了，实际上恰恰相反：导演还是那个导演，兔子和狐狸也还是当年的那个兔子和狐狸，最后剧情“大家一起包汉堡”依旧是当年味道那个汉堡，只是现实的引力已经完全要比当年要强了。与其说这是什么“只有经济上行期才能拍出来的影片”，不如说这是只有在经济上行期才能包的成的汉堡。2016年的兔子还不会被联想成MAGA家庭背景，2016年的ZPD也没有弗洛伊德事件的阴影，2016年的动物城虽然矛盾完全存在而且并不算小，但总体来说对大部分中产市民而言，“生活依旧有希望，日子还算不错”，依旧可以被媒体哄哄装作没看见；但2025年就不一样的，大家清晰地看出这样的童话梦境在现实的引力下是多么可笑而无力的粉饰，那么自然大家一起包汉堡也是包不起来了。

正如Zootopia这个名字的反义词一样，Animal Farm动物农场才是现实美国的真实写照：拉丁裔负责生产农产品，亚裔负责研发工业及科技，黑人负责当社会中的“永恒问题发泄口”，白人负责向全世界宣告自己是包容而开放的，而理想中的平等社会早已在永恒金钱秩序下遭背叛。“这是一片人人平等的机会之地，欢迎来到美国！”

参考

发布于 2025-12-09 14:40・美国

信息来源于官方网站

继续追问

由知乎直答提供

《疯狂动物城2》中的政治隐喻是否过于明显？