之前干过相关工作，看现在回答不多，发言还能被看到，尽量在不涉密的情况下解释一下这个“整机性能提升”吧。
之前开发者大会有提到，让整机性能每年提升20-30%，其实这句话不只是对外宣传，在内部也是会作为KPI分配给每个团队，当然实际分到的kpi加在一起会多一些，因为应用本身需要的算力，每年是会膨胀的。
而这个指标是怎么量化的呢？大部分人关注到的“这一代芯片比上一代提升xx%”，是指“大核/所有核以最高频运行时，单位时间内执行的标准指令数”，但这种工况其实在实际使用过程中很少遇到，基本也就是高频绘帧（录制/播放视频）、应用加载（应用启动）之类的场景会用到。
而如果性能不足，就会出现一些坏现象，比如丢帧，应用加载时间过长，而我们“整机性能提升”，就是考核这些坏现象（比如丢帧率，平均帧率，应用启动响应时延，完成时延等），当然具体怎么计算就不在这里说了，估计涉密。
举个例子，假设现在要考核丢帧，标准帧率120fps，标准帧长8.3毫秒，我通过提升芯片性能，把9毫秒的帧绘帧时间缩短到7毫秒，这属于优化；而通过并行化，让两个线程先后（0-5 2-7各运行5秒完成任务，那也是“整机性能提升”，最终考核的是坏现象，也就是本身。
所以，整机性能提升，考核的是坏现象，实际上包括芯片本身算力提升，也包含通过内核调度方案等软件优化实现的性能提升。而且后者占的比例不低。
当然，不一定就是说芯片本身极限算力的提升百分比，就比整机性能提升的百分比少。因为算法不一样，一个是单位时间执行的标准指令数，一个是“坏现象”的数量。比如120fps下，我芯片进步了，某个应用某场景绘帧时间从6毫秒变成5毫秒，那在“该应用场景丢帧”这个“坏现象”上，芯片性能的提升没有一点贡献——原本这里就是不丢帧的。当然，它可能优化了功耗，从而可以上更多其它的性能优化方案，那是后话了。
说到功耗，其实这里就有个博弈。内部内核等风性能团队有自己的kpi，功耗团队也会有自己的功耗kpi，而很多功耗团队的人为了保险，会认为“你有性能优化，功耗肯定劣化”，并直接宣布你所有的测试都不科学，只要涉及到性能优化的方案，一律不允许合入。因此在这种背景下，软件层面的优化方案很多都没有合入，实际上还有很多空间可以挖。
最后，我觉得关注“坏现象”的量，比关注“芯片最高频性能极限”更加科学，不是耍小聪明。毕竟如果我的手机又不丢帧，应用启动又快，我芯片就算落后，关消费者什么事？当然，其实芯片本身的各频点性能我们也是有数据。在做方案的时候会拿这些数据。9030高频2.75，但我们之前做方案的时候拿到的能效数据，未必局限于2.75，如果确实想看这个数据，可以看极客湾测的，我看了下之前的基本还是差不多。
总结：1. 整机性能的定义：丢帧，启动慢等坏现象的量。这比看芯片极限性能更科学
2. 整机性能提升的百分比，未必大于芯片性能提升的百分比（算法不同）
3. 受制于功耗（及功耗团队的kpi），硬件性能（频点）和软件性能（方案）都有很多没释放，空间不小。
最后，我觉得某些黑子还是挺搞笑的。之前说到鸿蒙，就是套壳，就是不如安卓，现在说到整机性能，就全归到系统的功劳上，真是笑死了