革命史观吃不饱抗压了，走人民史观，搞团结；
人民史观得轻车上阵了，走文明史观，搞经济；
文明史观凝聚力太弱了，走国族史观，搞民族；
国族史观解释起来费力，走文明加民族史观，套上唯物主义史观的帽子说自己在搞人民史观搞缝合；
唯物主义人民史观，当有人指出文明、民族和人民史观冲突的时候，居然野生的一个领土主权史观，也能够搞禁言。
目前官方史观其实有一条相当清晰的继承逻辑线，从建国以来一直都修修补补，形成了一个大杂烩，但是始终都缺乏一个挑大梁的、贯穿整个历史的明确史观。
我们可以在教科书上：
看到赞扬农民起义的革命史观，即便起义代表势力并不唯物主义，甚至代表了落后反动思想；
看到赞扬五千年华夏文明的文明史观，即便是外族政权建立的文明；
看到赞扬郑和打荷兰殖民的台湾、抗日战争等反侵略的民族史观，即便这些抗争，发生在历朝历代；
我们还可以看到教科书上时不时对人民悲惨遭遇流露出的痛惜，以及历史上凡是英雄的胜利者，都是人民选择的人民史观，即便历史上很多看似英雄的胜利者，仅仅是军事胜利者而已，他们既不革命、也不文明、甚至非我族类更谈不上人民。
我觉得除了那些历史浅薄的国家以外，世界各国面对历史上的一堆烂账，都会很头疼吧。
可是我又很奇怪。
既然以上史观，与其都带上唯物主义史观的帽子，掰扯不清，干嘛不老老实实走唯物主义史观呢？
又或者，既然缝了这么多了，我们特色的唯物主义史观，为什么不继续缝合现代化史观、全球史观、社会史观以及后现代主义史观呢？