推荐一本《反社会的人》，作者是一位德国银行家，里面对于德国真正上层阶级的描述能让人多少理解一些“老钱+大钱”的生存模式和思考逻辑。

为什么会提到这本书呢？因为虽然国内没有什么真正的老钱，但是作为一个多年金融从业者，我多少接触过一些大钱，而让我觉得忧虑的，恰恰是这些大钱最近这些年越来越有老钱的风格、炫富越来越少——你没看错，我觉得忧虑的不是大钱“炫富”，而是它们“不再炫富”甚至“装穷”。

不知道题主有没有听说过一句话：女同事上班不化妆就是告诉公司里所有人，“这家公司没有值得我化妆的人或者事儿”——化妆的人之所以要化妆，其内在动机是“重视”和“希望获得认可”。

“炫富”是一样的——炫富的背后，是炫富者希望从TA炫富的对象群体中获取“认可”，无论这个认可表现为“羡慕”、“嫉妒”还是“愤恨”。

如果再往下分析，炫富者会希望从TA炫富的对象群体中获得认可的本质是什么？是TA对这个群体的“归属”和“认同”。

为什么“富贵当还乡”？因为“乡”意味着“我归属的地方和人群”，哪怕这个“乡”里既有我的亲人也有我的仇人，有人因我富贵而羡慕也有人因我富贵而愤怒，它也是“我的”乡，它值得我为之喜怒哀乐，我也希望它为我喜怒哀乐；而“隔壁乡”则是“无关”的，我根本对它无感，也不在乎它对我有没有感。

《反社会的人》这本书里提到的德国最上层阶级，就是一群从不炫富的人，不仅不炫富，他们甚至装穷，甚至都不是“装”，而是习惯于在公众面前保持极度的低调，低调到一位顶级富豪走在路上竟然能因为穿着过于陈旧被人主动施舍零钱的程度，低调到“知道他们实际实力的一星半点也是一种特殊待遇”的程度。比如说，一位顶级富豪常年开着一辆很多年的甲壳虫汽车出门，实际上他拥有很多的天价古董车，他会把他的古董车提供给可靠的展商用于办展览，但是展览却是匿名的，“知道这些古董车的实际主人是谁”本身就是一种特权，只有圈子内部或者被认可的人才能知道。

这样的富豪是不是符合题主的期待了？

遗憾的是，这正是值得担心的地方。

现代社会的金融手段，为上层阶级提供了足够的手段，让他们能够将财富分布在这个世界上每一个安全和有收益的角落。所以，与传统社会不同，财富本身已经不能让一个社会的上层阶级与他身在的社会、族群、国家保持天然联系。

这种变化导致世界各国的上层阶级在过去的数十年中都越来越变成“世界人”，他们参与政治的兴趣也变得越来越少，甚至对自己国家的关心都变得越来越少——原因很简单，这个国家政治如何、发展的好不好，对上层阶级的影响日趋减少。

就像俄乌战争的爆发，对乌克兰最富豪的上层阶级来说根本就不会有什么影响，同样俄罗斯被制裁，对俄罗斯最上层的寡头来说也不会有什么伤筋动骨的影响。某种程度上，我毫不怀疑如果马斯克的火星移民计划成功实现了在火星上稳定居住之后，将资产配置到火星、家族也搬到火星生活的富豪们根本就不会关心地球打不打核战争。

在现代社会，还能让一个国家的最上层阶级跟这个国家产生关联的，只有生活、文化上的熟悉和适应，虽然已经很弱，但它好歹是一种关联——直白的说，德国的上层阶级之所以还在德国，不是因为TA们必须在德国，只是因为TA们习惯了在德国并且当前也没什么一定要离开的理由。

所以，当你看到一个国家的富豪们还在炫富，那就意味着TA们还认同“我是你们中的一份子”，这种认同的表达甚至比“做慈善”还要直白和直接。在很大程度上，这种认同意味着只要不是特别离谱或者说还有选择情况下，TA们和TA们主要的财富和事业是会留在这个国家的。

到这里，应该就能理解为什么当我发现我能接触到的“大钱”最近这些年越来越低调、越来越有“老钱”风格的时候，反而会觉得担心了——富豪和TA们的家族那点消费不算什么（虽然在我这种牛马眼里也是天文数字了），但是TA们所掌握财富和资本的流向，却是对流入和流出的国家都会有巨大影响的。炫富本身是一个信号，一个炫富者发自内心还觉得自己属于这里的信号。

当这样的信号全都消失时，剩下的很可能就只有最彻底的金融计算了——而如果只做计算，你很难算出刘强东回宿迁老家发钱这个行为。

题主可能会说：那可以把钱用在正能量的地方啊，比如说捐助希望小学不行吗？

没错，在价值观念上我完全认同这个想法。但是：

一个能容忍“炫富”的社会，一定是一个可以安全做慈善的社会；而一个不能容忍“炫富”的社会，富人捐钱给国家修城墙就是在赌自己会不会变成沈万三——你觉得对于大多数富豪来说，TA们愿不愿意赌？

最后，题主在问题中说“伤害广大打工人的心理”——你最多只能说伤害了你的心理，或者说伤害了那些明确表示被伤害到的新东方的员工的心理——对于为这件事而觉得受伤害的题主，我想说：专注自己的事情，尽量让自己的收入高一点、生活好一点，是真实的解决问题的方法；把头埋进沙子里甚至还要怪沙子不够深，对我们的生活是没有意义的。

就算朱门天天只吃咸菜馒头，路上就没有冻死骨了？

如果我们不满朱门酒肉臭，路有冻死骨，那我们应该想办法用富人的余粮救济穷人，而非禁止富人炫富。

1

2024年5月21日，中国互联网上的“富人区”集体熄火了。

王红权星、鲍鱼家姐、柏公子，这些名字在24小时内从各大平台彻底蒸发。

他们的账号加起来有几千万粉丝，对应的财富展示额度超过了100亿。

王红权星曾对着镜头直言，他全身没过8位数的首饰不出门。这句话在被封杀后，成了一个巨大的讽刺。

很多人在问，炫富到底犯了什么法？

如果只是发个照片展示生活，为什么要被全网拔线？更极端的讨论已经浮出水面。有人提出，国家是否应该立法，将炫富直接入刑？

这听起来像是个荒唐的玩笑，但如果你深入去看那些被炫富视频撕裂的社会底层情绪，你会发现这是一个关于社会安全阈值的讨论。

2

在一个关于“挥霍性消费是否属于社会犯罪”的帖子里，一位自称社会心理学家的用户提到了“相对剥夺感”。

他给出了一个比喻。

他说，在一个封闭的村庄里，如果大家都吃红薯，没人觉得苦。但如果其中一个人每天把红烧肉端到家门口吃，还对着路过的邻居大声吧唧嘴，这种行为就不是简单的吃饭，而是一种精神霸凌。

数据显示，当一个社会的贫富差距感知倍数超过20倍时，底层的生存无意义感会呈指数级增长。

他在文中引用了2023年的一份非正式心理调研。

长期刷此类短视频的年轻人，患上轻度抑郁的风险比常人高34%。

这种抑郁不是因为没钱，而是因为“觉得努力没有意义”。

当王红权星说他这辈子没买过1000万以下的房子时，屏幕另一端可能是一个刚刚跑完14小时外卖、只赚了200元的年轻人。

这200元和1000万之间，隔着5万天的劳动。那是137年。

这种视觉冲击，正在合法地摧毁劳动价值观。

3

也有海外观察者精准地捕捉到了这次封号背后的逻辑。

他们认为，这不是在打击有钱人，而是在防止“阶层怨恨”的集中爆发。

王红权星们展示的不是财富，而是对社会规则的嘲弄。

比如，他在视频里展示自己拥有整面墙的爱马仕喜马拉雅包，那是普通人通过正常劳动一辈子也无法触及的神迹。

这种展示在本质上是一种“视觉污染”。法律的本质是维护秩序。

如果一种行为在客观上导致了大规模的社会焦虑和价值观崩塌，那么它离入刑就不远了。

就像噪音污染可以被起诉，光污染可以被治理，那么这种“精神炫耀污染”为什么不能被立法限制？

4

我们还要聊聊炫富背后的欺诈产业链。这是最容易触及法律底线的部分。

在电商平台上，搜索“朋友圈素材”，只需要10元到50元。你可以买到一套完整的视频。

视频里有迪拜的直升机，有5万一晚的酒店总统套房，有摆满整张床的爱马仕包装盒。

这些素材甚至细化到了地理位置打卡。

很多网友都揭露了这种虚假炫富的商业闭环。

70%的炫富博主，最终的落脚点只有三个：理财课、三无护肤品、或者高端相亲骗局。

5

具体到人。

有一个故事。

一个小有名气的穿搭博主，每天在小红书发自己的豪宅生活。

后来被拆穿，那房子是她租来的，每天分租给6个不同的团队拍照。

她甚至连里面的高端餐具都要收租金。

她为什么要这么做？

为了吸粉，为了让那些想变富的女孩交几万块的“名媛培训费”。

这种炫富本质上是诈骗的预热手段。

如果法律能判定虚假广告入刑，那么这种以炫富为诱饵的吸粉行为，为什么不能入刑？

因为它已经造成了实质性的财务损失。

6

法律界对“炫富入刑”的争议非常大。

主要的难点在于，法律无法定义“富”。

在Stack Exchange的法律论坛上，有律师提出了一个很现实的问题。

如果我穿一件5000元的衣服算炫富，那开50万的车算吗？如果开50万的车算，那住1000万的房算吗？

法律必须要有精确的度量衡。

如果入刑，这个标准怎么定？是以资产总额为准，还是以展示频率为准？

如果一个人确实很有钱，他正常买了一辆限量版法拉利并开在街上，这算不算炫富？

如果这算犯罪，那是不是在惩罚成功？

7

挪威和瑞典的做法提供了一个参考。

他们没有直接把“炫”写进刑法，但他们有“奢侈税”和“财务公开制”。

在挪威，任何人的纳税记录都是可以公开查询的。

你开了多少豪车，你对应的纳税额必须跟上。这种制度从根源上消解了“炫”的动力。

如果你炫富，却没交够税，税务部门会立刻上门，那等待你的就是真正的刑罚。

这比单纯的“炫富入刑”要高明得多。

它把道德层面的反感，转化成了经济层面的合规。

8

回到国内的语境。

那些被封杀的博主，往往伴随着更深层的经济问题。

柏公子的视频里，25岁就拥有私人飞机，这符合基本的财富积累逻辑吗？

这背后是否存在洗钱？是否存在资本外逃？

炫富在这里成了一个信号弹。

它告诉监管部门，这里有不正常的财富堆积。

如果国家立法将炫富入刑，其实是在给财富的透明度立规矩。

法律不是要剥夺你花钱的权利，是要看你这钱是怎么来的。

9

我们来看看那些被炫富视频“杀掉”的普通人。

在微博的一个热门回帖里，一个大三学生写道：他妈妈为了给他凑12000元的学费，去卖掉了家里养了两年的两头牛。

牛拉走的那天，他妈躲在屋里哭。

他回到宿舍，刷到舍友正在直播拆箱一双价值15000元的联名球鞋。

舍友说，这鞋也就穿个新鲜，不舒服就扔。

在那一刻，这个学生说，他觉得他妈的劳作和那两头牛的生命，在某种逻辑下变成了笑话。

这就是炫富的罪。

它不杀人，它诛心。

它让最勤奋的人感到羞耻，让最老实的人感到绝望。

10

如果炫富真的入刑，它的定罪依据应该是“扰乱公共秩序”或“精神寻衅滋事”。

现在的互联网，已经不是私人空间，而是公共场所。

在公共场所大肆展示远超社会平均水平的财富，并以此牟利或误导年轻人，这本身就是一种对公共资源的占用和对公共心理的干扰。

就像你不能在广场上裸奔一样，你也不应该在千万级流量的平台上，裸露你的财富。

现在的炫富已经进化到了“挑战智商”的程度。

柏公子在视频里买包，要像点菜一样点一桌子爱马仕。

鲍鱼家姐在视频里展示的家宴，一桌菜的价格可能够一个偏远地区的孩子读完大学。

这种具体的、赤裸裸的数字，就是一种武器。

如果法律不干预，这种武器就会在社会内部制造越来越多的裂痕。

这已经不是“酸”的问题，这是社会共识在瓦解。

11

入刑的另一个逻辑是防止青少年价值观的畸形。

数据显示，某平台对初中生的调查中，未来职业理想排名第一的是“网红”。

为什么？

因为在他们看来，网红不需要学习，不需要技术，只需要在镜头前展示昂贵的生活就能赚大钱。

这种“财富神话”是对教育系统的毁灭。

如果国家立法，哪怕只是设定一个高额的违规罚款，甚至是对特定数额以上的财富展示进行前置审批，都能遏制这种风气。

12

我们必须明白，财富的本质是社会资源的分配权。

如果你拥有了巨大的分配权，却只用来进行排他性的展示，这在任何文明体系中都是不受欢迎的。

古代有石崇和王恺斗富，最后的结局并不好。

现在我们有了互联网，斗富的规模放大了几亿倍。

如果法律不作为，这种斗富最终会演变成一场全社会的集体焦虑症。

所以，炫富入刑的议题，本质上是在讨论互联网时代的“财富礼仪”。

法律是底线，道德是高标。

当道德已经完全约束不住那些通过炫富攫取暴利的网红时，法律的入场就是必然的。

哪怕不直接写进《刑法》，也应该在行政法规中明确界限。

财富不应该成为一种可以随便挥舞的鞭子，抽打在那些正在努力生活的普通人身上。

那些消失的博主不会是最后的一批。

只要财富的展示还能换来流量，流量还能变现，这种行为就会像野草一样生长。

入刑可能是一个激进的手段，但它传递出的信号很明确：财富应当被尊重，而不是被用来羞辱他人。

如果你的富有必须建立在他人的自卑和绝望之上，那么这种富有本身就是一种原罪。

法律的利剑一旦悬起，那些依靠租豪车、拼名牌包伪造生活的骗子会首先消失。

那些真正富有但缺乏社会责任感的人，也会学会闭嘴。

这不仅是为了社会稳定，也是为了保护财富本身。

毕竟，在一个充满了戾气和剥夺感的社会里，再多的财富也不可能带来真正的安全。

13

总结起来，炫富入刑的讨论，落脚点不在于限制个人消费，而在于限制那种具有攻击性的、欺诈性的、以及能够引发大规模社会心理失衡的公开展示。

具体的法律条款可以打磨，具体的起征点可以讨论，但这个方向是对的。

我们需要一个看得见奋斗希望的社会，而不是一个满屏皆是1亿、10亿这种虚幻数字的社会。