当然你可以把责任推给学术界的官僚主义。但是，有一点你不愿承认，甚至不知道。就是你没学到多少学术研究的本事。
就说一个方向：方法论 methodology。你读了三年专搞学术研究的硕士后，除了“拟合”，或者叫一元线性回归，还知道多少种定量 quantitative 分析方法？知不知道世界上还有“定性 qualitative 分析方法”也可以出论文？定性分析又有几大类？
比如现在中学的课外阅读材料《江村经济》，从头到底就没多少数据。费孝通凭什么拿 LSE 的博士学位？知道他用的 methodology 叫什么？调查过程中要注意点啥，才能避免自己成为扭曲信息的罪魁祸首？
你说我从来就是一招鲜：拟合，照样发英文论文嘛。这个就像道家理论比喻的，你站着只需脚下几寸地。但如果把周围都挖成万丈深渊，你还能站得稳吗？你的学术本领太“干”了，“没用的”你是一点都没去“水”。怎么“突破”？
杨景媛那篇论文，搞过点学术的都去嘲笑过几句。但是，喷格式的多，喷方法论的凤毛麟角。方法论喷得最好的，是一个澳洲硕士，就是国内说的全球最水的水硕。我自恃学过点方法论，也不得不承认跟他有差距。人家还是授课硕，居然把一众三年制学硕往后甩了几条街。
昂起脖子喷别人“水水水”，关起门来还行得通。出去读博士，还不是从 M. Phil 过程开始。这个体系的每个细胞就这水平，而且相互抱团已经形成自我肯定的共识了。怎么突破？