在今天回头再看近年来的几起知名的“创作自由”事件，就会发现蒋明辉事件成了“创作自由大厦上的一朵乌云”。在ao3、海棠被查禁时坚决反对、宣称要捍卫“创作自由”的人，却对蒋明辉的伏法兴高采烈。难道蒋明辉的创作自由，就不是创作自由了么？这就产生了一个矛盾。
对于这个矛盾，辩护的逻辑往往是蒋明辉的作品宣扬了反人类意识形态，所以“那能一样吗”，比如楼上的
。但是，只要肯花心思考察一下，就知道ao3、海棠里的作品并非那么纯良——论涉及政治，ao3上有大量以知名现实政治人物为主角的“苦命鸳鸯”文学。
论反人类思想，海棠上也有塑造了跟jm帝国色孽程度不相上下的世界观的作品，例如下图。
论敏感的waf问题，男同文学里本来就有一个题材叫“军*-%-/%J文”，这不就是waf性转么？
所以，如果因为作品题材就觉得蒋明辉的伏法大快人心，那对ao3、海棠的查禁难道不也应该如此么？
另一种辩护的逻辑，是认为蒋明辉是个人，而ao3、海棠是平台，要整治只能整治个人，不能以包含了“无辜”内容的平台为对象。
可是，对于对是否展示作品拥有绝对裁量权的平台来说，允许/禁止某一题材上架，和支持/反对某一题材内容，难道不是强相关的么？例如现在任何r18视频平台，都旗帜鲜明地反对炼铜，所以炼铜的作品根本上架不了，如果直接查询“child”“lolita”这些关键词，会查不到任何内容，即使确实会误伤一些作品。那我们可以说，这些平台的态度是反对炼铜的。而如果有一个平台上的炼铜内容一查就能查到，甚至还贴心地准备了tag，那当然就可以说，这个平台对炼铜就是支持的态度，即使上面还有其他题材的作品。
所以通过以上事件，就完全地暴露了在“创作自由”上的双重标准了。
最后叠个甲，我个人看到蒋明辉的作品都觉得脏了眼睛，完全支持对他的法办。如果按我的接受程度来制定查禁标准，不但蒋明辉要抓，画r18g的也都要抓，炼铜（包含例如实际年龄500岁外观年龄5岁的精灵，这种自欺欺人的玩意）的也都要抓，以上。