我一般比较少在争议性事件中发表较长的言论。但这件事既涉及到南开又涉及到历史，我虽然不攻明清史，但自以为史观还算正常，就说几句吧。如果你认为自己是屁股决定脑袋的，并且认为自己并不站在一个统一多民族国家的最广大人民的立场上，那么我的文字就不是为你准备的。
首先，我注意到史院是第一个被拉出来拷打的学院，更有许多人将矛头对向我院日本教师。
不知道别的大学与专业如何，就我所见，南开史学（以及其他众多历史学院系）教师的ppt风格都是很朴素的（一些年轻教师可能会在活动中将ppt做得漂亮点），而图片中的ppt绝对不是史院风格，更像是马院讲思政的。我也去问了一些同学，初步推断是马院教师上的形策课，讲的是抗战史。
我院两名日本教师职称均为副教授，不能算高，无任何行政职务，甚至没有招收研究生，何来“由日本教授领衔一说”？两名教师，一位研究秦汉史，开设日语课程；一位研究魏晋南北朝史，开设“日本的中国学”课程。他们的研究方向和日本史基本扯不上关系，开设课程也是有关学术而非政治。
在中国史研究上，中日两国的研究水平都较高，在学术交流上更是频繁。中国学者的论文被译为日文，日本学者的论文被译为中文，都不是什么新鲜事。部分皇汉们喜欢把元、清两朝踢出中国正统，实际上也是某些日本学者的观点（当然，这些观点在中国学界饱受批评）。
我国少数民族问题是个很敏感的话题，但是我自认为，无论从阶级叙事还是从团结史观来看待我国民族关系史，在学术上与政治上，都是较为合理的。所谓的满清误国并非满族误国，而是守旧的封建地主阶级误国。这是封建阶级自身局限性决定的，这一封建阶级是汉族还是满族并不能根本上改变这一点。我们知道孙先生以反满为旗号建立民国，但民国建立后迅速提出“五族共和”一说，足以说明所谓“反满”更大程度上不过是一个口号。如果将中国史简单视作汉族与外族的纷争史，从学术上看，难以解释魏晋南北朝时期的民族交融，难以正确看待唐朝皇帝的胡人血脉，甚至对于古史，即夏商周不是相同民族的王朝更替，而是不同民族的相互取代（一般认为现代意义上的民族多为18世纪末期后才出现，在此仍然采用“民族”一次，避免引起不必要的误解）这一学界共识，都难以自洽。从政治上看，这一种史观必然会影响我国的民族关系，而大民族主义和少数民族主义的抬头注定会影响我国的统一。沙俄利用这种民族主义分裂了出蒙古国，日本殖民者曾经试图鼓吹“满洲国”从而分裂我国东北，苏联后期少数民族民族主义的抬头促使苏联解体，南斯拉夫的地方民族主义抬头让南斯拉夫成为一个悲剧。殷鉴不远。
我敢这么说，南开的政治立场应该是京外非军警类名校中最为建制派的，其学风是传统文理院校中较为严谨的。不可否认南开发展史中出过一些败类，但绝大多数985都出过败类，南开绝对是出的少的。学术争议可以有，但是网络上一些人假借学术名义鼓吹反对我国主流价值观甚至攻击我国主流意识形态立场的，如果不是领了某些势力的钱，大概就是真蠢吧。