这里的发言我视为外交‘威慑性’叙事逻辑中，结合了“拒止性威慑，惩罚罚性威慑性，以及叠加了衍生性威慑”的一种综合形态，“拒止性威慑+惩罚性威慑“很好理解，暨CN展现了自身的能力和实力（例如客观硬实力），但你如果仍然选择突破了我的红线（干涉台湾），我将毫不犹豫的展开报复，而且这种报复的力度将堪比“砍掉蛇头”。
对应到报导中，就可以把标题作相应的断句，暨：“如果日本‘胆敢’介入，将构成‘侵略’，中方必将‘迎头痛击’”。这里的表态‘高度’强化了“红线”叙事，大家可以换位思考一下，如果这里的主语是美国，美国在面临‘主权侵略’的时候，可能有什么样的‘现实反应’？我只能说，那时要吃核弹的，真的是要亡国亡种的。这种极其强硬，且不带任何妥协托底的外交威慑言辞，展现了CN在台湾问题上的立场，越来越不可动摇，越来越不允许挑战！
这里稍微需要展开说说的，其实是里的‘衍生性威慑’。高市早苗的“台湾有事，日本就有可能军事介入“并不像很多网友简单的一个公式；CN打台湾=日本军事对抗。日本是有自己的地缘博弈算盘的。
日本在现有法律上，唯一可能介入台海战争，有且只有一种可能的形态，暨美国介入了台海战争。这是由日本现实的“半殖民地地位所决定的”。日美之间的Treaty of Mutual Cooperation and Security Between the United States and Japan,(日美安保条约），其实限定了日本的“军事主权”，明确了日本的义务，但淡化了美国的“责任”。
这里逻辑很简单，如果美国“不干涉台海可能的战争”（也就是抽身事外），日本其实没有什么多余的选项。
让我们回到’日美安全保障条约’，其中，第5条规定了美国对日本的防卫义务，而第6条规定了日本向美军提供基地的义务。双方约定，作为日本向美军提供基地的交换，由美国向日本提供防卫。共同行动仅限于日本施政范围之内，在美国本土等日本领土之外，日本没有义务为支援美国而战斗。
懂王一直因为这一点而批评这个条约不公平，因为懂王指出了一个可能，如果日本为了自己的利益对外引发战争，实际上美国将被迫牺牲自己的人民而深陷其中（也就是回应条约中，美国保护的日本的义务）。
当然了，懂王对于美日同盟的认识是非常“浅薄”的（美国实际上是最大的受益方），但他对以上可能性的描述却是非常微妙的。你理解了这一点，就能理解为什么懂王在被问到高市的言论的时候，回应的“含糊不清”。在懂王眼里，这是他“认为不公而具有谈判筹码的部分”。
这也导致了日本保守派，对于美日同盟前景的一种“不安全感”，2019年10月，前防卫大学校校长五百旗头真在日本国际政治学会大会上强调：‘当初认定美日同盟是永久，但美国出了这位川普总统，将不可能会有永远的同盟’。
因此，大多数日本保守派人士形成一种认知，他们需要为美国逐渐衰弱的影响力做好预先的准备。对此，他们的解决预案是两条：
1、修改美日同盟内容以利于维护美日双方合作关系，也就是平息懂王批评的“美国为日本单方面牺牲”。
2、日本进一步加强自身防御能力，虽然受到宪法的限制，但有必要将‘专守防御’转变成‘积极防卫‘’，并增强自身在美国印太战略中的角色。
在1这个选项，就是高市所谓的“台湾有事，暨日本可能有事”，这里说的其实就是即使按照美日安保条约援引，台湾‘在美国本土等日本领土之外，日本没有义务为支援美国而战斗。’但如果真的发生了战争，日本可以为“美国提供保护后勤，防卫”在内的军事支持。
2这个选项，其实就是自卫队的国防军化，日本国家的正常化。
所以，理解了这层，就能理解为什么要有赤裸裸的外交威慑，同时产生‘衍生性威慑’。CN其实就是告述美国，不管你和日本各自怀着什么鬼胎。只要你们胆敢触发红线，军事回应是“必然”，且不可控的。
最后，CN和日本其实都在利用这个外交事件，谋求自己的地缘利益最大化。纽约时报的最新的头条：China’s ‘Wolf Warrior’ Diplomacy Returns With Threat Against Japan’s Leader就解释了这里的逻辑，暨，CN展现了对外部“干涉主义”的零容忍，同时，也借此机会，对于美国维持了多年的“战略模糊”政策发起了挑战，逼迫美国无法继续他那种“两头通吃的战略模糊主义”。
CN声明显然不仅仅是简单的外交修饰，在地缘层面，它强化了CN对台海的“无可辩驳”的红线主权，但也暴露了整个东亚互信的一种高度脆弱性，可以视为对于中美日三角关系的一种压力测试，可能推动盟友更紧密整合，但也有可能导致“后美国时代，地方强权的崛起”，这是一个非常复杂，且不确定的变量（对大家都是）。
对于CN来说，这里的核心问题则会变的相对的更加单一，要迫使任何敢于介入的势力认识到，一旦介入CN的红线，将面临“毁灭性”的后果，不论是这个势力中的哪一方，都不可能善终。