我曾想不通，为什么中国大部分医院，条件都比较艰苦。
我在国内声名卓著的医院学习过，很多病人在外地颇有身份，手术第二天探望的人比查房的还多。
没用，是龙得盘着，是虎得卧着，来了就得挤在三人间，老婆躺陪护床，以前有的地方连陪护床都没有，夫妻挤在一米二的小床上。
有人解释说，大医院病人太多了，只能凑合凑合。
可是，我也下过乡，也见识过基层医院。
医院里压根没什么病人，挂号处每天工作时间不到2小时。
病房条件更恶劣，我感觉在那里住一周，健康人都得憋出病来。
又有人解释了：没病人，医院没钱。
那好，我还见过中间层医院，比如一些县医院，或者小型市级医院。
这些医院基本是身兼数短，硬件水平向基层看齐，病房拥挤程度向上级看齐。
病房挤得像是学生宿舍，不能洗澡，甚至没有独立卫生间，走廊上还要加床。
为什么几乎所有医院，都不愿意给病人提供更好的条件呢？
后来我想明白了，制度设计上，就要保证医院是绝对稀缺品。
医院稀缺，所以无论如何投入硬件，都会被超量的病人挤垮——五星级酒店一年接待500万客人，也得改造成大通铺。
而相对不稀缺的医院，因为没钱，硬件水平完全得不到保证。
如果医院恰好能逃脱这个困境，病人条件就能得到保证。
比如一些小型专科医院，营收状况还行，硬件配套也就跟得上，但住院病人很少。
为什么制度设计上，要保证医院的稀缺性？
因为上级部门控制医疗系统的最小单元，就是医院。
再往下到科室、治疗组，专业性太强，非专业人士很难做管理，上级部门的触手很难伸进去。
因此，医院就是政府部门的抓手，要想加强对整个医疗系统的控制力，就必须保证医院这个单元的强势。
想要保证强势，想要对其他方面有谈判力，就必须稀缺。
在这种制度设计下，医院在整个医疗系统内是绝对强势的。
对外，病人只能求医，选择性极少，想要花钱提高待遇，需要花非常多的钱，性价比很低。
对内，医生和科室都没有和医院谈判的余地，美式的affiliated关系很少见。
医院绝对强势，就不担心医疗系统失控，不存在韩国西班牙式的医生罢工。
这种制度设计，首先就把基层医院给打垮了。
上级医院稀缺，基层医院还能稀缺？
制度设计是让医院强势的，结果你永远强势不起来，你就是负责给别人对比，衬托别人稀缺度的，别人是烤鸭，你是大葱。
这些医院作为政府单位，又不能被抛弃掉，只能长期依赖政府输血。
另一方面，医院强势，支付方就弱势，医院直接把医保给干崩了。
现在只能打补丁，加强医保地位，给医院坚决控费。
基层医院于是彻底没活路了。
制度上，这些医院本身就是牺牲品，是上级医院稀缺性的证明，是拿来给病人和医生做对比的。
病人爱看不看，医生爱干不干，不服去下面医院。
基层医院能生存，就是靠财政投入，靠医保，现在这两条腿都瘸了，你让人家怎么走路？
绩效归零，工资欠发，每个月只发两三千生活费的魔幻故事，就是基层医院的现实，因为医院真没钱了。
当下的医院，本质是政府在医疗系统的延申。
医院的困境，就是政府触手的收缩，是上级部门在医疗领域的溃败。
医院一旦失去强势地位，缺乏原先的超级议价能力，传统公立医院体系就失效了，想要再通过医院控制医疗，成本就会大大增加。
很显然，政府不可能给医院无限兜底。
如我之前所说，要么公立医院不要公益性，赚钱为上，要么公立医院只剩公益性，看病交给私立。
无论哪一种，政府对医疗的控制力都会大大降低。
管人当然要手段，但更要实力。
你爹每个月给你5万块，他放个屁，你也得说是香的。
等到你爹也没钱的时候，你只能在家忍饥挨饿，为一粒米给他磕头。
但总有一天，你要么饿死，要么出去打工，不管你怎么选，你爹都管不住你了。