这件事儿经过网络发酵，就变成了这个变种：
小孩拿了两个泡泡糖，妈妈觉得这样不对，就主动提出赔偿，店家一看，就说最近店里丢了六千块钱的东西，在经过把后面发生的事儿，剪进去，就变成了店家说：小孩小时候偷银，长大了偷金，于是便坐实了店家说小孩偷六千块钱这件荒唐事儿。
于是发酵。
然而，事情很可能并不像网络发酵的那样。
因为发酵的事件，太标准化了。
“完美受害人”符合中华民族传统美德的妈妈，符合“孟母”那样高风亮节的母亲做派，甚至提出了高价赔偿，结果反而受了店家污蔑。
可通过视频连接，我觉得事情的起因大概是这样：
小孩儿揣了两个泡泡糖被发现，大概率“受到了店员刁难”，孩子妈觉得丢人，就主动说要赔偿，为显示大度，将后来客人的帐给结了，花了60块钱。
于是，就出现60块钱买俩泡泡糖这样的荒唐事儿。
60块钱，应该结的是后来客人的帐。
但这里是一个争议的点：
小孩妈确实花了六十，但这笔钱用来给下一个客人结账了，并没有赔偿店铺的损失：两个泡泡糖。
店铺也确实收到了六十块钱，但同样也交出了六十块钱的商品，只是这商品交给了“另一个结账的客户”，因此，店铺也没有收到损失费。
回家以后，小孩妈把这件事儿和家里人说了，还说自己花了六十块钱。
孩子爹一听就坐不住了，他感觉，老婆被人欺负了，要找回场子。
于是，领着人拿着手机就去店里讨说法。
现场视频里，孩子爹这边的说法是：小孩儿没有行为能力，甚至基本认知都没有，但我们陪了60块钱。
其实，我感觉这是在偷换概念啊。
小孩拿东西没给钱，被说是“偷”，大人过来将钱付了，显示大度。
这是一件很正常的事儿，是中性的，不应该被骂，同样也不适合夸。
因为夸的是大人做事儿有担当，不是小孩，但从另一层面讲，弥补过失应该是正常行为。
毕竟，如果“夸赞”的前提是“犯错”，那就有些不伦不类。亡羊补牢是弥补，不是值得夸耀，曲突徙薪才是见微知著。
之所以说偷换概念，也是如此。
小孩妈自作主张进行赔偿，付出了高于产品数倍的金额，确实是一种“付出”，但既得利益者并非商家，而是下一个客户。
对商家而言，他卖了产品，拿了60块钱，他受到的损失，却并没有得到赔偿啊。
这不就是拍马屁拍到了马蹄子上？
可是，孩子爹和一起来的人，却把这60块钱，偷换了概念，强行变成了商家接受了“赔偿”。
……
中性一点看待。
店家小气不大度，得到赔偿甚至也碎嘴子，让孩子的妈妈受了很大委屈。
为什么呢？
很可能孩子妈在赔偿的时候，碎嘴子店员说：最近东西经常被偷，丢了六千多。
而且，他大概率把这怨气扔给了孩子妈。
她碎嘴子不要紧，孩子妈很可能会觉得委屈，我儿子岁数小，不懂事儿，他有不好习惯，我管他也就是了，你这不是冤枉我吗？
家里的父亲一听，也生气了，我儿子不懂事儿，但我老婆赔偿你了，你还冤枉我儿子，说他偷你东西？
但凡有点血气都受不了。