这不就是房地产出清周期中再正常不过表现，或者说本该如此！
我们之前分析过，虽然我国的房地产销售制度设计上，非常希望把所有风险压在购房者身上，尽可能的隔离房地产风险传导到银行身上，但房地产上行周期每个人都是乐观的，包括银行在内，哪怕房产8折抵押，或者说首付20%，只要房价涨，银行打8折卖至少还能收回本金，其实2007年之前美国的房地产泡沫时期也是这么想的，首先一般情况下房贷违约很少，属于银行最优质的资产之一，所以其衍生的证券化资产也被认为是优质的，其次，只要房价一直涨，银行就不担心违约，断贷收回房子银行稳稳回款。
如果永远涨的前提不存在呢？
那么就是当时银行再谨慎，也必然出现违约率的上升，比如最近的克而瑞发布的《2025 年中国城市住房断供率研究》，不知道保守与否，按照其同等口径的同比，近几年已经增长2%以上了，看着不多，但银行赚的就是那1.5~2%的利差，业务人员也总要发绩效，一笔违约需要上百笔贷款去填，增长2%来到3.7%不可为不夸张，断供以后银行具有优先分配权，可不就是银行自己卖房子么。
所以2008年金融危机之后，美国的断供率依旧在上升，高峰再2010和2011年左右，所以这段时间的银行不良资产都是这么处理的，当然法拍房要打折扣，话又说回来，美国那个时期法拍的房子性价比还真是高，随着后来政府急速负债+美联储长期宽松政策+居民杠杆率修复+最近几年的房租上涨和通胀，那个时间买房还真是不亏。但对于银行来说，不可能持有十几年不回款，打折出售回款就是代价最小的做法。
不同的是，我国没有美国的金融衍生品成倍的放大风险，但我们也有自己的妖术，那就是谈烂的特色预售制，房子抵押物贬值再拍卖都还是正常的市场化过程，烂尾可就麻烦了，当然最好是居民拿不到房子还会继续还贷款，这种事情并不罕见，房地产风险分配制度设计就是这样的，居民违约都还算可控，毕竟没有个人破产制度，哪怕断供把房子丢给银行处置后，你还是负债累累且无法再次融入信用社会。
但房企不一样，主动的被动的就是烂的，没有钱还贷款，房子也没盖起来，抵押物根本就不存在，钱早就用在其他地方了，稍微好点的比如建好了但去化比较低，那就是常见的一批批的房子抵押给银行，也就是说，并不是断供房，可能就是纯新房由于房企的违约而被抵押收回，这列房子有什么特点呢？
所属权本身属于银行扣押的资产，但房企可以接着卖，卖出去的话会以一切手段防止你提前办理房产证（因为所有权根本不在房企手上），等凑够一批可以偿还一批贷款，去银行申请解冻才可以办理产证，一般都是以减免物业费为由，让你尽可能的晚办理房产证，这类房子一定要小心。
就这还不是最差的结果，最差的结果是烂尾了，居民也没顶住，银行才是真的傻眼了，尤其是越往后10~20%首付的房子，基本都是银行的贷款，烂尾了，你连执行的资产都没有，这大概也是风险隔离账算的太精明了，把韧性极强的居民都给干崩了，不得不选择被迫的断供。
总结起来，银行直供房属于最正常的房地产出清周期表现，不卖才正常，哪怕是企业贷款，抵押物也往往是房子，结合断供率的显著上升，银行的不良资产压力越来越大，肯定要走打折出售回款的路子。能把如此韧性强的居民榨崩也确实不容易，我国居民没有个人破产后路，除非没办法一般不会违约，违约率提升大概率还是被迫的居多。且很可能大头还在后面，一个是房地产下行还在继续，且这几年没少创造10%~20%（5~10倍杠杆）的房子，另一个是最近几年宽松货币，降低信贷门槛，之前就有一个疑问，如何做到既要大幅增加信贷投放，还要稳住违约风险，这是不可能的事情，银行真正的压力可能还在后面，尤其还以债养债滚大本息之后。