用一个常用的句式来说，老师与老师之间的差别比人与狗之间的差别都大。
同样是老师，大城市的老师和小城市的老师不是一个情况，重点学校的老师跟非重点学校的老师不是一个情况，有一堆荣誉傍身的老师跟。混退休的老师不是一个情况，有学校外其他兼职的老师跟职在学校领工资的老师又不是一个情况。
更极端一点，一个偏远地区熬到副教授退休的大专老师是大学老师，一个手握即几十亿、上百亿资金，独立创办了知名企业的院士也是大学老师，你能说后者“社会实践少”？
所谓“老师的社会实践少”，也就是个自我安慰。这倒不是说大部分老师的社会实践有很多，而是大部分人的社会实践其实可能比老师还要少。像我从小就是在乡镇生活，家里人也是在政府机关工作。就我自己的感受来说，大部分基层公务员的“社会实践能力”也就那样，真要是离开了单位，基本也很难有新的谋生手段。
可即便你把这种机关事业单位的工作人员的实践经验说的再少，站在全社会范围来看，社会上的大部分的“社会实践”可能还不如这些人。
你要说一个人从毕业开始不断奋斗，经过十几年努力，从月薪几千的打工人混成年薪几百万的大厂高管，说这种人的“社会实践”比普通中小学老师高得多，这是必然的。但绝大部分的体制外打工人，也不过就是打一份工，那个刚刚够养家糊口的工资。同时，从职业发展的可能性上说，这个社会上80%到90%以上的人，最终也就是在基层的位置上混一辈子。
在这种情况下，如果你想表达，大部分的农民、基层工人等的“社会实践能力”都比老师要高，那就纯扯了。
B站上近期有个热度很高的“勇哥说餐饮”，里面跟他连线的大部分都是自己开餐饮店不赚钱或者加盟被坑的店主。这些人的具体的职业比例如何，我没有统计过，但从我有印象的案例来看，这里面教师、公务员等的比例极少，大部分都是宝妈、大城市攒了些回老家工作的、失业后想重新挣钱的等等。如果老师的社会实践最少的话，那最应该被骗的就不会是这些人。
如果真要说老师“社会实践少”，那这个“少”也是跟“多”比的。比如前面所说，一个在大城市工作的中学老师跟大学同学聚会，后者已经是年薪几百万的高管，也参与和主导了很多全国知名的项目。这个时候，老师说“我的社会实践太少了”，这肯定不是谦虚。可你要是到了三四十岁了也还就拿个几千工资，还担心不知道什么时候公司就把你开了，你凭什么能嘲笑“老师社会实践少”呢？那你社会实践多，你倒是也一年挣个百八十万。还是说，你所谓的“社会实践”的唯一价值就是在酒桌上和网上作为谈资？