先问是不是，再问为什么。
谁说发达国家不需要扶贫？
美国就是越发达的地方，扶贫力度越大。
加州作为全球第一经济省，自2019年以来针对无家可归者投入了超过370亿美元，也就是把流浪汉从2019年的约15万人，扶到2024年的约18.7万人，增幅24%。
怎么扶的你别管，就说扶没扶吧？
370亿美元不少吧？相当于平均每年每个流浪汉要消耗约5万美元的财政，接近美国一个中产家庭的年收入（7万美元），花哪里去了你别管，就说多不多吧？
加州的兰开斯特市更甚。
市政厅算了一笔经济账：每个无家可归者年均消耗财政居然高达7.2万美元！这可已经超过美国普通中产家庭年收入了。
不得已要“节约财政”，机智的市长就提出：通过免费发放芬太尼来清除无家可归者——致死成本仅需300美元。
虽然芬太尼那致死量，应该是一两毫克就够了，但毕竟多少也得让史密斯专员薅一些，你就说高不高效吧？
原本3-6年才能清理掉的流浪汉，在计划中配置了移动停尸房与遗体焚烧设施之后，当天就可以扶进去了。
当然，美国不只有针对流浪汉的扶贫，普通的穷人也有。
比如食品券（SNAP）、补充保障收入（SSI）、低收入家庭福利优惠（EITC）等等，降低一些斩杀效率。
但同样带来一个问题——“福利陷阱”，即：一些无收入或者低收入者的收入增加的时候，就会失去政府福利。而在美国先进的精算体系下，少掉的福利很可能会超过其收入增加的部分，导致实际生活水平不升反降......
贫困户：那我找个毛的工作？我工作个毛？
就这样的扶贫，所以美国一直有一些人靠着政府救济生存，哪怕只是勉强度日、苟延残喘，这些四肢健全的人也不会去工作。
史密斯专员：你去工作了，那我吃什么啊？
其他专员：是啊，吃什么？
还没有人送礼物，鼓励一下作者吧
