从第一性原理出发，其实我们可以明白黄金税收新规的目的，就是最终减少实物黄金的零散流通，而黄金首饰同样是实物黄金的存在形式之一。

而且目前的一个现象，就是随着主流的实物金投资形式金条在很多银行已经暂停提取，主流品牌黄金首饰价格也迎来了比较明显的上调，那么我们是否能认为，虽然黄金税收新规直接针对的是投资用途的实物金，但由于从成本侧形成冲击，同样会对首饰金领域有一定影响？

其实这是因为，金店的原料金绝不只是来自交易所渠道，而要大量地来源于黄金回收，而黄金税收新规把增值税传递链条斩断后增加的成本，最终会由在同样依赖黄金回收渠道的金店方面承受，这就导致黄金回收的实际成本，要反馈到二次销售价格上。比如11月3日，在水贝的黄金回收克价波动只有4元的情况下，销售克价就出现了62元的跳涨：

所以，我们可以看到目前的一个现象，就是不少金店也已经暂停涉及实物金交割的黄金回收，但这依然无法避免短期内的成本上升，最终就影响了金店成品首饰的克价。我们可以看到，相对于10月30日的情况，今天（11月5日）原料金克价只上涨了10元，但主流金店首饰克价普遍上调了75元：

但是，这只是一种相对短期的策略，因为任何的供需不平衡，从长期看都会朝着平衡的方向进展，而且从黄金首饰售价的形成原理来说，可以说黄金税收新规所增加的原料金的成本，并不一定就会最终体现为同等程度的黄金首饰克价的溢价。

关键就在于，长期以来黄金首饰克价就比原料金价格有明显的溢价，这部分溢价在黄金税收新规之前主要来自经营成本和加工成本，现在则要加上税费成本；而目前原料金价格已经非常高，所以消费者对黄金首饰的需求反而还在减少，因此即使是品牌金店，也在通过缩减门店规模的方式做成本控制，就是为了尽可能降低溢价幅度、避免消费者更快地逃离黄金首饰市场。

所以现在金店方面因黄金税收新规而增加的税费成本，其实可以等效于黄金价格的进一步上涨，虽然品牌金店普遍通过即时的价格上调做到短期内不因黄金税收新规亏本经营，但从长期看，必然还是要走向更精细化的成本控制、使首饰克价相对原料金有更低的溢价比例。

而且，过去两年来很明显的一个情况，就是地方性金店和水贝金店的崛起，它们能从品牌金店抢得一部分市场的原因，就在于品牌金店黄金首饰克价相对原料金的溢价太高了。而绝大多数的黄金首饰的工艺根本没那么复杂，实际加工费用并不高，对于简单的金饰，地方性金店和水贝金店的溢价可以做到100元每克左右，基本上只有品牌金店的三分之一到一半！

从这里我们也能看到，品牌金店的黄金首饰克价的溢价，恐怕更多的还是在于宣传营销渠道，因此在这方面做成本控制的潜力还是非常大的，所以对于黄金税收新规形成的税费成本，即使是品牌金店方面，最终也会内化很大一部分税费成本，而不是完全会转嫁到成品黄金首饰的克价上。

其实从经济学中替代品的原理，除了转向购买其他首饰乃至更极端的不买，我们还可以考虑一种高水平的替代情况，那就是对黄金首饰的一部分需求，很可能会从购买转移到传承或者制作上。

也就是说，人们可能会更倾向拿着现成的黄金首饰满足新的佩戴需求，或者是利用现成的黄金首饰找专人加工成新的黄金首饰——这其实就是黄金在民间流通量稀少的前现代社会非常普遍的情况。而这种情况，对金店进一步维持乃至提高黄金首饰克价溢价的行为来说也是一种不利因素，但同时黄金税收新规的目的，即最终减少实物黄金的零散流通，此时也就达到了。