看完大家的回答我很不理解，但现在我才感觉我麻木了，好像已经默认了阶级差距的客观性无法改变这个事实。
我看到这个新闻的想法是：贵的东西有有钱人去吃，我这个穷人也就看个热闹图一乐，管那么多干啥呢。
然后就看到评论区各种抨击小农思想的，所以小农思想是什么？
是自我以上人人平等，自我以下阶级分明？至少我感觉这两句话足以概括其他答主的矛盾心态。
有一说一，我学校的菜从这学期开学以后就越来越不好吃了，据说是全部外包给美团了，然后菜的种类和品质都下降了，但是价格居然普遍涨了3-5元就离谱。
要不是老档口和拼好饭外卖闪购，搞不好这学期吃饭成问题了。
但南大这事后来我觉得，还有另一层逻辑：
人们会把任何公办的、国家的、政府的、党的事情，或者任何具有普惠性质的事物及其衍生物，全部都和一个虚拟的“公家”信用挂钩，这个“公家”必须维护公平的同时还要产出效率。
一旦二者不满足任何其中一项，哪怕这件事和自己无关，也必须要抨击一下“公家”，认为“公家”没有信用。
所以就导致“公家”必须什么都得管。
你一个公办高校可以选择不管，但你这样做被人质疑，就是损害整个“公家”体系的信用。
这才是最抽象的。
但这就又回到注意力资源的问题了。“我没兴趣区分你是公办高校还是政府，你们‘公家’都一伙的，那我肯定觉得是你们的问题，别推卸责任。”
所以我还是觉得，现在是一个注意力资源稀缺的时代，这个时代这种问题就无解。我们在微观解构社会，在宏观绑定信用。
你觉得抽象吗，我觉得挺抽象的。
但事实上就是，包括造神运动在内，全都是无节制盲目信用绑定造成的结果。
给自己揽业务这种事，也许哪天突然变坏账了，不如老老实实。