因为中国古代基于儒家思想的传统价值观是逻辑自洽的，经得起推敲的，可以拿出来广泛辩论的
《贰臣转》上每一个人的生平、观点、事迹都是可以拿出来说的
《贰臣转》的价值观的清晰的，那就是忠君不二，他不管你忠的是哪个君，只要忠君不二就是好榜样
哪怕史可法为了抵抗满清而殉国，作为史可法敌人的满清也要说他是忠臣，不能把他列入《贰臣转》
哪怕洪承畴为满清尽心竭虑，都做了皇帝的爹了，满清还是要把他列入《贰臣转》
这就是一个逻辑自洽的价值观，它有自己的价值取向，不以某一组织的好恶而变动
如果按照儒家传统价值观写近代《贰臣转》，那么胡适高晓松恐怕是上不了榜的
反而是类似傅作义这种“弃暗投明”的国军起义将领是板上钉钉的贰臣了
和古代中国基于儒家思想的传统价值观不同
当代建制粉红本质上是没有价值观的
他们唯一的价值观就是顺我者昌，逆我者亡
一切以他们崇拜的那个组织为核心
这本质上是一神论宗教式的二元对立思维
在这种思维模式下是写不出《贰臣转》的
因为在苏系-法家模式下是没有思考的空间的
《贰臣转》之所以能写出来，是因为奉行儒家价值观的统治者需要人们通过思考认知一个可以被探讨的负面典型
而苏系-法家在本质上只需要盲从，他们的议题本身就是不可探讨的
最经典的案例就是他们批判胡适批判了几十年，却连胡适说了什么话，做了什么事，写了什么文章都没有公开
从这个角度说，他们只需要一个三分钟仇恨对象名单，而不需要一部《贰臣转》