老实说，这次中国的操作没啥问题。甭管你多少国赞同，动图的代价他们又不承担，凭啥中国要同意呢？任何外交事务，自己的利益是第一位的。就算这个国家是个小国，是新加坡，是毛里求斯，我也觉得这票弃得没毛病。
不过搞笑的是，大概年底了，战狼KPI上身了，一个本来理性，无争议的外交举动，非要往“一票否决”上宣传，整得不吹点啥不舒服，于是被人抓个现行。
这次中方关注的核心TIP，在叙利亚境内虽然不算特别大的势力，但是成建制的武装人员应该有几千人的。朱拉尼政权核心的HTS和其是长期盟友，不可能直接放弃TIP，否则他刚坐的宝座也不稳。而有些答案里认为他们坐稳了政权也不会考虑回来生事儿，我觉得这是对伊斯兰武装缺乏基本认识的言论。伊斯兰武装组织的一个特点就是获取资金之后行动的不确定性，因为它们本身内部都存在非常多不可控的因素。
TIP与基地组织网络的历史关系很深，阿富汗-巴基斯坦方向的领导层十分活跃，这类跨战区连通性起来了就非常麻烦。你给它过了，它转头袭击中方在中西亚地带的企业和投资地区，你打它的政治成本就大了。只要它还是恐怖分子，你总可以要求其他国家一块儿揍它。你松口了，得，你自己想办法揍它。它要合法了，反而更容易拿到钱来骚扰中方。就我们海外中企那个武装度，你这不是送菜去的？
这次“弃权而不反对”，基本就是一种谈条件的姿态：不阻拦美方草案落地，同时把重点关切的问题，特别是外籍恐怖分子/TIP问题摆在台面，为后续谈判和执行细则“叫价”留空间。我国公开的“投票解释”就是这么表述的。
其实这是一次清醒的、成功的外交实务，但看这个话题的发酵过程，显然是由于这个牛比的内部“赢学”宣传起到了反作用力，以至于现在的讨论跟原本的初衷已经毫无关系了。