崛起时期动员多少人都很合理，衰落期的明朝还能动员十几万几十万大军才是稀奇的事情。
相反，崛起时期都动员不起来人口就很值得深思了。
早先有接受香港英式教育的网友提到，英国农业水平比明代中国农业水平高很多，纬度远高于中国的英国由于农业技术发达其粮食单产甚至高于山西北部大同等地。
那就奇了，百年战争的时候，贞德参战也就是两年，但是几次战役贞德就干掉了九千英军，而英国当时在法国的总兵力，据说也就是一万多人。这都十五世纪了，面积相当于陕西+宁夏的英国打面积相当于四川+重庆的法国，就只憋出来一万多人，这都什么农业水平啊？和实际支撑的上层建筑根本就对不上。
经常对不上，这就是欧美历史的最大问题。
洋鬼子就是既要又要。既要吹他们技术先进，又要吹他们制度先进，结果先进的技术加先进的制度，干出来的事情就总是类似于美国出动两艘航母去进攻格林纳达这样的国家。别说兵力对比了，军队和人口都能对比了。
对了，大殖子可能觉得不好看，在兵力对比上还不敢写美军：
参战方兵力加勒比和平部队 396人
格林纳达 2,000人
你一看还以为格林纳达以多欺少呢。百度百科这都属于明摆着散布谣言了。
实际上美军参战兵力很多，按照一般说法是地面部队8000人、海空军1万人、飞机230架、航空母舰2艘、其他舰船13艘。
格林纳达的总人口据说只有9.49万人。美军和格林纳达人口的比例达到了惊人的1：5.3。所以就不要算兵力对比了。
所以讨论满清出兵十几万这种事不好玩，最好玩的还是贞德遇害的时候英国大概有210万人口。他们是怎么做到只能挤出一万多人进攻法国的。
这种疑问更像出自于大殖子。
毕竟中国人对于这种规模的战争早就习惯了。
中国人比西方的能力强一个数量级。孙子曰：“凡治众如治寡，分数是也；斗众如斗寡，形名是也。”这都是先秦已经总结出来的理论了。
你一看西方，那就是处处矛盾。
不是吹海运省钱吗？结果就这？陕西打四川要翻秦岭，结果实战中秦惠文王轻松就搞定了巴蜀。你说巴蜀不统一，当时法国也不统一啊。再说了，什么叫百年战争啊？
差不多陕西打四川这种规模的战争打了116年，结果一看参战兵力顶天了就是阿金库尔战役六千对三万这种规模。而且到底是多少也语焉不详，搞得好像浑河之战一样（浑河之战的词条也已经被满遗改得不成样子了，手法和大殖子一模一样），不知道的还以为英法也遭了文字狱。
就这还是15世纪传入了中国冶铁技术以后进入铁器时代的成绩。那要更早之前连铁器时代就没进入都得什么样啊？
你知道为什么满清这个事情要讲英法？
因为去殖民主义是当前我们思想界现在最需要面对的一个课题。而满清话题本身也是去殖民主义话题的一个重要组成部分。
话说满清后来引进大批法国传教士协助治理，然后他们也就“发展”到了动员几千几百人的能力了。你看乾隆那时候还能搞几十万大军出征呢，但是后来到了道光就几百几百的调兵了。
乾隆用索伦兵，咸丰用黑龙江马队，最后啥都没有了，慈禧和载沣开始用京八旗，搞什么北洋第一镇。载沣还扯什么“有兵在”，也不知道真的假的，最后也没见他们八旗兵誓死抵抗。不过这个北洋第一镇，还是憋出来了一万两千多人（据说还是掺了汉兵）。
所以真正有意思的问题是：
这个整天吹嘘说粮食单产比中国农业地带边缘地区的单产还高的英国，他们到底漂没了多少军资啊？