看完这个问题，我第一反应是：我们真的很希望「坏习惯」能得到现世报。
仔细想想，这问题的潜台词是什么？是「凭什么他那么放纵还没事」。背后藏着一点隐秘的不服气。
这很正常。人嘛。
先把几个事实性的东西快速过一遍，前面答主们已经讲得很好了，我就不展开：
他喝的是健怡，无糖。「12罐」这个数字来源模糊，我也没去查，多半是媒体转述链条里滚雪球滚出来的。他有顶级医疗团队盯着，指标稍微飘一点就有人喊停。他爹活到93，他妈活到88。
这些加在一起，已经能解释大半了。
但我想聊点别的。
你有没有注意到，我们特别喜欢盯着名人的「坏习惯」不放？
川普喝可乐，巴菲特喝可乐，马斯克睡眠不足，乔布斯吃水果餐。每一条都被反复咀嚼，然后用来证明点什么，或者反驳点什么。
但很少有人追问：这些信息是怎么传到我们耳朵里的？
川普的可乐消费量，最早来源是2017年《纽约时报》的一篇白宫内幕报道。记者写他桌上有个按钮，一按就有人送Diet Coke过来。后来这个细节被不断转述，数字从「好几罐」变成「12罐」，从「据说」变成「每天固定」。
传播学里有个词叫「信息衰变」。一个模糊的描述经过多次转手，会自动往更戏剧化的方向漂移。「可能喝不少」远不如「每天12罐」有传播力。后者多适合做标题啊。
所以我们讨论的起点，可能就是个被加工过的叙事。
这不是说他一定没喝那么多，而是说，我们其实不知道。
好，假设他真喝那么多。假设他真的每天灌掉4升Diet Coke。
那我问一个问题：「活到78岁还能蹦跶」，能证明什么？
证明可乐无害？证明代糖安全？证明基因好可以为所欲为？
都不能。
只能证明一件事：他是他。
这话听起来像废话，但其实是统计学里最容易被忽略的常识。
我们观测到的每一个个体，都是概率分布曲线上的一个点。这个点落在哪里，是「真实风险」和「随机波动」共同决定的。你没办法从一个点反推整条曲线的形状。
抽烟的人群里，有人40岁肺癌，有人90岁无恙。这两个人对「抽烟有害」这个命题的证伪力是一样的：零。
因为那个命题说的是「抽烟人群的平均风险高于不抽烟人群」，而不是「每个抽烟的人都会得肺癌」。
川普喝可乐还活着，和你邻居老王喝可乐还活着，在统计意义上是同一回事。只不过川普有名，所以被你注意到了。
这叫幸存者偏差的名人版。
但有一点普通人确实比不了，前面也有人提到过：资源。
普通人的健康管理逻辑是「出了问题再说」。难受了去医院，查出来再治。
有钱人可以做到「还没出问题就开始管」。动态监测、早期干预、精准用药。同样是血糖往上飘，普通人可能五年后才在体检报告里看到「空腹血糖偏高」，富豪可能当天就收到私人医生的饮食调整方案。
打个比方：大家都在开夜路。你靠车灯照前面三十米，他有夜视仪能看三百米。同样一个坑，你掉进去了，他绕过去了。
但这不等于他的开法更安全。只是他的容错空间更大。
这是两码事。容错空间大不意味着行为本身没有代价，只意味着代价被别的东西兜住了。
普通人没有那个兜底，所以同样的放纵，后果分布会更惨烈一些。这不公平，但这是事实。
还有一层我觉得值得说：我们判断「没事」的标准太粗糙了。
什么叫「没事」？能走能说能发推？这标准也太低了。
你见过他凌晨三点的睡眠质量吗？你知道他下午的精力曲线是什么样吗？他有没有慢性炎症指标偏高？有没有早期动脉硬化？有没有认知功能的细微下滑？
这些东西，外人看不到。镜头前精神抖擞，不代表各项指标都在最优区间。
而且，这话不太好听，就算真有什么问题，以他的身份，这种信息也不可能公开。总统的健康状况永远是「非常棒」「医生说没见过这么健康的人」，信不信随你。
所以我们能观测到的「没事」，其实只是「没有公开的严重状况」。这两者之间的距离，可能比我们想象得远。
讲到这里，我想拐到一个可能有点冒犯的观察：
我们对别人健康状况的关注，往往不是真的在关心他的健康。
仔细看这个问题底下的回答，大概能分成两拨人。
一拨是「纠偏派」：他喝的是无糖啊、代糖没那么可怕啊、你们妖魔化了。这拨人的潜台词是说，「你们大惊小怪，其实我懂得更多。」
另一拨是「找茬派」：再怎么无糖也不健康、早晚出问题、凭什么他能这么作。这拨人的潜台词是，「放纵总该有代价吧，不然我的自律算什么。」
这两种反应都很人性。但你会发现，讨论的焦点早就不是「川普的身体状况」了，而是各自心里的某个结需要被解开。
我们借着讨论他，其实是在处理自己的焦虑。
对「健康」的焦虑。对「不公平」的焦虑。对「不确定性」的焦虑。
都是人之常情。我也有。
说个题外话。
我爷抽了七十年烟，喝了六十年酒，从来不体检，嫌麻烦。活到94。
我一个大学同学他爸，生活习惯极其规律，不烟不酒不熬夜，每年体检。55岁，胰腺癌，发现到去世四个月。
你说哪个是正确示范？
都不是。这俩都是个案。个案不能用来证明任何一般性结论。我爷是幸存者偏差，我同学他爸是概率的残忍。
但我从这两件事里学到的不是「反正都随机不如躺平」，而是「你能控制的只有概率，不是结果」。
健康的生活习惯，买的是一张概率更好的彩票。至于最后开不开奖、开什么奖，不归你管。
川普那张彩票，面值比较大，中奖率可能也比普通人高一点。但他依然在开奖。他只是目前还没开出「谢谢惠顾」而已。
所以这个问题的答案是什么？
诚实的回答：我们不知道他到底有没有事，也不知道他是不是真喝那么多，更不知道他的「没事」有多少是基因、医疗和信息筛选共同作用的结果。
唯一确定的是：就算他真的百无禁忌还长命百岁，那也只是样本量为1的奇闻轶事。
你可以当饭后谈资，但别当人生指南。
说到底，我们对确定性的渴望太强了。
希望有一套规则，照着做就能保平安。吃这个能防癌、不吃那个能延寿、每天几杯水几步路就能兑换一个健康的晚年。
这种想法能理解。面对不确定性，人本能地想抓住点什么。
可惜世界不是这么运作的。
你能做的，只是在你能控制的范围内，做出让自己心安的选择。然后接受那个不可控的结果。
至于川普喝没喝那么多可乐，说真的，研究这个真的是浪费生命，我也是，不聊了。
还是多关心一下自己吧。