另外中国的基础教育从来不教逻辑学和辩证思维，导致人们只有立场但是缺乏真正的思考。

所以当矛盾被人为制造出来以后，但部分人会把统治阶级的立场当作事实，这才是真正的悲剧。

晚清一大臣曾问慈禧：“沙俄和美国，太后更恨哪一个？”老太太想都没想说:

“俄国所要的的无非是土地财帛，割让些边疆、赔些银两便能暂缓"，而"美国虽不图土地，却总想逼大清立宪、还政于民，此乃断我根基之患!"

此论虽不可考，但精准的道出与西方矛盾的根源。

中国人民和西方一点矛盾都没有，所谓的矛盾都是宣传出来的，说远点以前还有帮除恶政的扶梯之谊，近的有改革开放的鼎力相助。。。大概是特权和西方有矛盾

就用水果手机举个例子。

美国掌握技术和专利，每卖出一部手机，能赚几十上百美元。

美国佬想要赚得多，就要卖出更多手机。

所以美国佬并不介意把工厂搬到东大，因为打工人拿了钱，就会去买水果手机。

美国佬用平价的流水线产品，赚的盆满钵满。

基于这种模型，美国佬希望打工人拿的钱多，老板拿的钱少。因为老板钱再多，也只会买一两部手机。

但东大不同意这种模式，东大想要老板公司赚更多钱，打工人少拿钱。

（至于把钱集中起来是投入研发，准备代替水果手机，还是装进了自己口袋，这点这里不做讨论）

说到底是苏系体制与现代文明的冲突。

中西矛盾的根源是“秩序模式的冲突”——一个基于“控制与服从”，一个基于“约束权力”。

这比意识形态更深，比制度差异更稳固，比价值观更不可调和。

意识形态不是根源，而是结果。

中美冷战表面上看是：资本主义 vs 社会主义；民主 vs 威权；但这只是外壳。

因为：中美关系好的时候（1990–2000），双方意识形态没有改变；冲突爆发时（2017–现在），双方意识形态也没变。

如果意识形态是根源，那关系不该在同样意识形态背景下剧烈波动。所以它不是根源，只是动员工具。

制度差异也不是根源，而是历史路径的产物。

有人说是：集权 vs 分权，一党制 vs 多党制，但中国历史上也曾长期分裂、也有多种政治结构；西方国家也有强势国家（如法国、普鲁士）。

制度只是历史选择的结果，而不是两者冲突的源头。

真正让制度不同的，是更深层的“秩序基础”。

价值观之争也不是根源，因为价值观可变且弹性大。

常见说法是：中国讲“集体、秩序、稳定”，西方讲“自由、权利、契约”。但如果价值观是根源，那中国改革开放时应该与西方越来越亲近（确实一度如此），为何后面又掉头对抗？

没有根本性敌意的价值观不会导致长期冲突。

真正的根源在这里——秩序模型冲突：控制型文明 vs 约束型文明，这才是决定一切的底层逻辑。

中国的秩序模式——控制型文明

核心任务：让社会服从秩序，防止失控。

中国历史数千年的政治哲学都是：秩序比自由重要；集权比分权有效；稳定压倒一切；权力必须垂直整合；国家是社会的主导者，而非服务者。

国家的合法性来源于：维持秩序；保证生存；提供安全；保持统一。

这种模式必须保证：信息集中；控制社会；压制对抗性权力；消除不确定性。这是一种“恐失控文明”。

西方的秩序模式——约束型文明

核心任务：让权力服从规则，防止滥用。

欧洲的政治哲学建立在：权力不可信；国家必须被限制；公民有天然权利；社会优于国家；权力必须可问责、可分散、可替代。

国家的合法性来源于：经同意授予的执政权；法治高于政府；公民社会制约权力。这是一个“恐专制文明”。

两个文明的“基本假设”是矛盾的

中国秩序模式对权力的假设：权力善意，能维持秩序；西方秩序模式对权力的假设：权力危险，必须被制衡。

中国秩序模式对社会的假设：社会易乱，需要管理；西方秩序模式对社会的假设：社会自组织，有活力。

中国秩序模式的国家角色：家长式管理者；西方秩序模式的国家角色：公共服务者。

中国秩序模式的自由与秩序：秩序优先；西方秩序模式的自由与秩序：自由优先。

中国秩序模式的稳定来源：控制；西方秩序模式的稳定来源：制衡。

中国秩序模式的合法性来源：绩效；西方秩序模式的合法性来源：程序与同意。

两者根本就无法兼容。

为什么冲突在21世纪被激化？

因为这两种秩序模式都试图在全球推广自己的逻辑。

中国希望一个国家主导、信息受控、主权至上的国际秩序；西方希望一个开放、透明、可问责、限制国家权力的国际秩序。

这就意味着：双方都不是为了“理念”，而是为了能否在本国维持原有秩序逻辑。

所以才必然冲突。

为什么现在双方越来越对立？

因为中国的控制型模式和西方的约束型模式是“互相威胁彼此存在”的。西方认为中国模式在挑战全球自由秩序；中国认为西方模式在侵蚀本国的社会基础。

你不可能让一个恐惧失控的文明，接受一个恐惧专制的文明。

这与谁对谁错无关，这与好坏无关，这是结构性冲突。

中西矛盾不是意识形态之争，而是“对秩序的理解”不同：一个要控制社会，一个要控制权力。一个怕混乱，一个怕专制。

所以冲突不是暂时的，而是长期的、结构性的。

问题不成立，中国和西方没有矛盾，只有食税阶级与纳税阶级的矛盾。

前不久，第一次去西安。当飞机飞过秦岭，一望无际的关中平原展现在我眼前时，我还是被深深震撼了——地图上的一隅，如此广袤。脑子里想起了秦国历史，和无数影视剧里捧着大碗对着油泼面呼哧呼哧的画面。

我来自南方，在我们这儿，一望无际的只有大海。在生活之地，远处总有高山阻拦视线，城里内河交错，多了鱼米之秀气，唯独少了磅礴大气。当我被关中平原的广阔震撼时，南北方人的差异之源便也一目了然。一切的根源，就在这一望无垠和山清水秀之间。

水稻和小麦，是我国农业文明的重要依赖，对于古代文明的发端来说，小麦的种植根植文明的底层。种植小麦需要什么？有大片的平原土地。还有人！大量的人！人能开垦土地，开垦了土地，便能收获更多的麦子。所以努力生孩子吧。反正天一黑也没啥事儿干，只能干老婆了。

日子便在劳作，与生养孩子中一天天度过。孩子大了，得教他们怎么种地，怎么收获。农闲时节，就修修屋子，上山砍砍柴，再去找个家庭联姻，两家人一起生养更多的孩子。慢慢的，孩子多了，孩子的孩子也多了，人也老了，干不动了，地就交给孩子和孙子们种，再让他们养着。谁让自己是他们祖宗呢？从小养到大，到老了不得由他们供着嘛。

但人一多，家族就大了，种地养家也得有些规矩，婚丧嫁娶，少了规矩就容易乱。这“规矩”可不是凭空来的，它从最现实的生存需求里长出来。谁家地靠水渠上游，谁家在下游？春耕时水源怎么分？家族里谁负责看水，谁负责协调？收获的粮食，按人口分还是按出力多少分？老人干不动了，由哪一房主要负责赡养？这些都得有个说法。

起初，是族里最有威望的老人，凭公道心，来“说事”、断是非。久而久之，那些能让大家服气、让家族不生乱的做法，就被固定下来，成了“老规矩”。这些规矩的核心，就是定名分、止争纷。你得清楚自己在家族中的位置（是子、是侄、是孙），并对这个位置该负责（孝）、该顺从（悌）。这就是礼的雏形——一套基于血缘和辈分的自发秩序。

当一个又一个家族都依靠这样的“礼”来维系时，更大的组织——国家——的出现，就顺理成章了。你可以把最早的国家，想象成一个超级大家族。周天子分封天下，本质就是把管理家族的模式，放大到了管理国家。“家国同构”，血缘伦理直接上升为政治伦理。对父孝，就是对君忠；对兄悌，就是对长尊。 这套“规矩”从此被系统化、经典化，成为了儒家思想的核心。

后来即便经历了秦朝“以法为教”的强化，到了汉朝，董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”，本质上也是把这套源于农耕家族管理的“规矩”，正式确立为整个帝国的官方意识形态。它之所以能成功，是因为它根植于每一个小农家庭的日常经验，拥有最深厚的社会基础。于是，这种源于麦田的“集体生存逻辑”，最终升华、稳固为以“礼”治天下、强调秩序与和谐的中央集权大统一统意识形态。

那么，西方那条完全不同的路，是怎么走出来的呢？

让我们把视线从关中平原的麦田，跳到蔚蓝的爱琴海。这里的生存剧本，从第一页就写得截然不同。

想象你是一个古希腊的农民，但你没有无垠的平原。你的土地是山坳间一小块贫瘠的坡地，只适合种点橄榄树和葡萄藤。这些东西不能当饭吃，你的活路在于：把橄榄油和葡萄酒装进陶罐，扛上船，驶过风暴莫测的大海，去埃及换粮食，去黑海换咸鱼。

你的生计，不靠春耕秋收的循环，而靠一次次的冒险与交易。在这种活法里，你最核心的关系不是血缘家族，而是合伙的船员、交易的对手、港口的陌生人。

你需要和合伙人签合同，明确风险和收益怎么分；你需要和买家讨价还价，明确货物的品质和价格；万一在异乡起纠纷，你无法请族中长老主持公道，只能依赖港口广场上，由大家公认的规则来裁决。

于是，一种全新的“规矩”在这里变得性命攸关——那就是契约和法律。它的核心不是维护血缘宗族的和谐，而是保障个体或小团体之间的公平交易和权利边界。在航船上，在市场上，能决定你命运的，不是你爹是谁，而是你的勇气、智慧和你是否严格遵守了约定。

这种生活方式，自然孕育出对个体力量、自由意志和公平规则的极致崇拜。当这些航海者、商人、工匠聚集在一起形成城邦（比如雅典）时，他们管理公共事务的方式，就不是效仿家族的家长制，而是模仿市场的协商和投票。大家是平等的公民，是订约的伙伴，通过辩论和立法来解决争端、实现共同利益。法律面前人人平等的观念，从这里萌芽。

这套源于海洋商业文明的“个体契约精神”，经过罗马法的体系化，再通过中世纪后期市民阶级的崛起和文艺复兴、启蒙运动的提炼，最终结晶为以“权利”为核心、强调自由与民主的现代西方意识形态。它的底层代码，一直是那个在风浪中与陌生人做交易的独立个体。

想想疫情那会儿，咱们这边一有风吹草动，基层干部、志愿者立马行动，小区说封就封，全员核酸说做就做。为啥能这么快？骨子里还是咱那套“大家族”的逻辑。病毒就好比来势汹汹的瘟疫，这时候，村里的老族长（政府）得站出来，为了全族老小的性命，果断下令：封村！谁也别乱跑，吃的喝的族里统一调配。

代价当然有，你家铺子开不了张，他想回娘家也回不去。但大伙儿普遍能理解，因为老话说了，“大河没水小河干”。保住整个村子的平安，是头等大事。个人的不便是为了集体的生存。这叫规矩。

可你看地中海边上那些老水手的后代，他们直接就炸毛了。“不自由，毋宁死！”让他们居家隔离、强制戴口罩，那简直是要了老命。为啥？因为他们祖上传下来的活法就是：即便风浪再大，只要船还能开，我就有出海的自由。你可以告诉我海上危险，但不能直接锁了我的船。政府更像是个被雇来的船长，得和船员（公民）商量着来，权力有限。在他们看来，为了一份安全，就把个人的自由完全上交，这买卖不划算。

所以你看，咱们觉得是理所应当的“封村”家规，在他们眼里，就成了不可接受的“暴政”。

咱们这儿的很多公司，尤其是老派一点的，老板常爱说一句话：“咱们是一个大家庭。”这话可不是白说的。它意味着，作为“家长”的老板，可能真会过问你的婚恋情况，张罗个相亲；而作为“子女”的员工，理论上也得有“家”的担当，项目紧了，“996”加班好像也带着几分为家奉献的色彩。这种关系，超出了冷冰冰的劳动合同，裹着一层人情世故的暖（或者说，压力）。你骂“996”，骂的往往是“剥削”，这是个道德词儿。

而在大洋那边，公司就是公司，老板就是老板。关系全写在那本合同里。下班铃一响，电脑一关，人是自由的。你找我？对不起，明天上班时间请早。加班？可以，但得按合同里白纸黑字写的，给足加班费。他们也有工会，但工会的核心任务是代表员工去和资方“谈价钱”，争待遇，像是帮船员向船长争取更好的补给和分红，而不是为了构建什么温情脉脉的大家庭。

这么一来，咱们这边可能被视为“拼搏精神”的加班，在他们看来就是耍流氓，破坏规矩。而他们那种“到点走人，毫不停留”的劲儿，在咱们看来，难免会觉得“缺了点人情味”。

咱们对互联网的管理，像个大广场上的管理员。广场热热闹闹是好事，但得有个前提：不能有人散播谣言引发恐慌，不能有人泼粪污染环境，不能有人拉帮结派打架斗殴。所以，得有个强有力的管理员（政府），定下严格的广场公约，看见谁捣乱，直接请出去。为的是让大家有个清朗、和谐的地儿交流。这思路，跟族里长老要制止那些可能引发家族内斗的流言蜚语，是一脉相承的。这叫维护体统。

但在推崇“自由市集”的地方，网络空间被想象成一个思想的超级市场。只要你的话没直接指着鼻子教唆人去犯罪，那理论上什么都能摆上摊儿，哪怕你的观点极端又刺耳。平台（比如推特、脸书）更像市集的管理公司，他们要是管得太严，反而会被摊主们（用户）骂，说你侵犯了“言论自由”这个最基本的市集规则。

结果就是，咱们觉得天经地义的“清朗”行动，在他们那里常常被解读成“压制言论”。而他们那种“啥都能说”的自由，在咱们看来，简直是在粪坑边上开饭馆，迟早要出大事。

请看这两张图，是否一目了然，

第一张图是中国的地形图，可以看到平原地带只在靠近渤海，东海的地方，其他的地方几乎都是山地，所以中国的地形就是山地多，而平原少。而第二张图是地中海的地形图，几乎成片成片都是平原，只要很少的是山地，并且地理分布是破碎性。

所以导致了中西方两个不同，

1、中国的民众基本上是困在内部，很难与外界交流，所以中国古代的主要矛盾，就是蒙古高原的游牧民族与中原地带的农耕民族的矛盾。游牧民族的入侵，不断地为中原地带赋予活力。但是这种活力，是循环性的，因为游牧民族本身并不是高等文明，相反他的文明程度很低，只有破坏性，没有建设性。反而导致游牧民族的入侵，使得中国越来越封闭。

2、环地中海沿岸，地理破碎，主要是平原，在大海之上，利于贸易。处于亚欧非三洲之地。古巴比伦、古埃及各个文明在这里交汇，更容易出现所谓的“基因突变”。这不仅仅是一种隐喻，因为基因的交互就是促进了突变概率。这种突变大多是有害的，但是保不准就来个降维打击式突变。

所以，中西方的矛盾，大抵如此。

但是更为重要的是，“中国”自秦汉以来的秦制模式的延续，起源于春秋战国的战争。而中国的战争，由于地理密闭，只能内部消化，这种消化都导致自身陷入到一种内卷之中。而西方的战争，可以转移，可以扩散，将战争的压力外部化，如内部矛盾通过十字架东征等方式纾解出去，可以促使不陷入到一种纯粹内卷，从而导致战争导致专制的矛盾。

但是实际上，在现代化过程中，伴随着世界大战的出现，战争压力已经无法再疏导了，所以一战以后就会出现极权主义和总体战思路。

进一步，你要是真像美国一样搞全球布武剥削全世界，那你也不至于在国际上形象这么拉胯。

退一步，你要是诚信经商，多卖多买，把这么多年倾销的收益藏富于民，用一个庞大的市场回馈世界，那你也不至于这么招人嫌。

责任制问题。

中方：烂尾楼、996、贫富差、毒奶粉、不发达...全是西方的责任。

西方：我们有责任，但责任十分有限，因为我们只掐政府的脖子。能能掐老百姓脖子，必是对他们责任有限，但权力无限的人。

华盛顿打完立国之战后，主动解散军队，还回家当农场主。我们的历代帝王又是怎么做的呢？

他们无疑是最典型的代表，代表了两种思想和境界。一种代表我是为人民服务的，权力还给人民。一种代表我是为自己（或利益集团）打江山的，权力必须自己掌握。

总结起来一句话：矛盾的根源在于认知水平差异。也就是思想境界和格局的差异。

春秋战国时期，互相攻伐兼并，一堆国家乱打一通。

是楚国的老百姓和秦国的老百姓有矛盾？

是燕国的老百姓和齐国的老百姓有矛盾？

他们甚至从出生到死，都没有过任何交集，彼此不识。

但是他们却被征召入伍，去千里之外，杀死另外一方。

为什么呢？

也许只是因为一个美貌的海伦，希腊就与特洛伊打了十年的战争。

也许在更高的天空之城，只是一个金苹果引发的悲剧。

矛盾的根源是统治者自己制造出来的。普通老百姓和西方根本没啥接触，哪来的矛盾？倒是纳税阶级和食税阶级是真有矛盾，这个矛盾被他们制造出来的和西方的矛盾稀释并转移了！西方列强是他们宣传制造出来的假想敌人，你日子过得不好难道美国就没有一点责任吗？哈哈 ！

之前因为项目合作，认识了一个美国白人，祖上是开拓西部的苏格兰移民，本职是历史系教授，副职是“中国问题研究”学者。

平时穿着得体，讲话很绅士，但只要提到毛主席，整个人立马变得激动，眼神都闪烁着共产主义的光芒。

他说：“你们中国人自己都意识不到，毛是20世纪最伟大的国家领导人，他把一个半殖民地的农业国家，打造成了能和我们掰手腕的对手。”

我一直以为他是开玩笑，但是他每天都在读《毛泽东选集》，还做笔记，甚至还让我帮他买了一本繁体竖排版的《毛选》，说看着更有“历史氛围”。

我那时还不理解，一个美国人为什么会这么痴迷毛主席。

直到有一天他突然问我：“你知道为什么我们国家现在处处遏制你们中国吗？其实不是怕你们，是怕失去那张桌子。以前全世界只有我们吃饭，中国现在要上桌了，我们就怕吃不饱了。”

我那一刻才明白，美国对中国的敌意，从来不是所谓的“意识形态之争”，也不是“价值观不同”，那些东西都是拿来糊弄媒体的幌子。

真相只有一个：中国发展太快，太大，太不可控了，已经威胁到他们赖以维生的世界秩序。

在他们眼里，美国曾经是这个世界唯一的主人，冷战后苏联一倒下，他们更是彻底松了口气。世界就是他们的工厂和银行，他们制定规则，别人就得遵守。他们印美元，别人就得买单。中国改革开放后也曾在这个体系里玩得不错，但美国从来就没有把中国当成“平等的玩家”，更别说“潜在的主角”。

可问题是，毛主席在建国那一刻就种下了不愿当附庸的种子。他在《论持久战》里说过：“中国人民和中华民族是有自尊心的，是有骨气的，他们是惹不得的。如果惹翻了，是不好办的。”

中国现在的发展，正是这句话的兑现。从制造业开始，中国一点点抢回了产业链，从芯片、新能源再到高铁、电动汽车，中国在越来越多的领域逼近甚至超越西方。

这不是他们期待的发展路径，他们原本的剧本是：中国永远做低端代工，永远在产业链底端吃残羹冷炙；这样美国才能继续吃高科技利润、控制话语权、享受全球的劳动果实。

结果呢？中国人不仅要吃饭，还想自己煮饭，这才是他们最难接受的地方。

所以，这些年美国用尽手段来打压。

比如华为。当华为开始进入5G领域，在全球跑得比他们还快，美国就疯狂制裁，禁止高通供货，逼迫台积电断供，结果呢？逼得中国芯片产业上下游加速自研，一步步啃硬骨头，哪怕现在还没彻底突破，但趋势已经定了。

还有大疆。一个无人机公司，居然能打掉美国同类公司的市场，让他们国防部都要买中国民用无人机，于是就开始泼脏水，说“有安全风险”，转身却又偷偷采购。

这些事儿背后的逻辑其实很简单：不是中国不守规矩，而是他们的规矩太自私。一旦你真的按他们的规则赢了，他们就要换规则，或者干脆不让你玩了。

但毛主席早就看穿了这点。“帝国主义和一切反动派都是纸老虎。”表面凶狠，实则虚弱。只要我们自己不慌，做好自己的事情，他们就打不倒我们。

所以这些西方国家之所以一直想妖魔化中国，就是因为他们需要制造敌人。一个强大但不听话的中国，在他们眼里就是最大的威胁。他们的霸权体系需要一个“坏人”，好让他们维持“救世主”的人设。

可是中国也不是吓大的。我们从毛主席那一代人手里接过的不仅是政权，更是斗争的智慧。他们早就预见了这个世界不会轻易接受中国的强大，所以从建国起就准备了底牌。

有人说，我们现在应该“低调点”，不要“刺激美国”。但你以为我们不“刺激”，他们就不打压了？从华为、TikTok，再到中兴、北斗，哪个不是你做好自己的事，他们却坐不住了？

这世界本来就不是讲理的地方，尤其在国家利益面前，更是赤裸裸的丛林法则。毛主席说过：“帝国主义亡我之心不死，我们必须随时准备斗争。”这不是情绪化的口号，而是冷冰冰的现实。

中国现在所做的一切，无非就是沿着这条思路继续走。既不幻想他们会善意相待，也不主动去对抗，而是一步步增强自己，让他们打压无效，让制裁反噬自己。“敌人一天天烂下去，我们一天天好起来。”

有人问我：中美之间的矛盾有没有缓和的可能？我说，只要我们还要吃饭，他们还想独占饭桌，就注定会有矛盾。唯一的出路，不是求他们分你一口，而是自己摆张桌子，做大锅饭。让越来越多的国家看到，他们也可以来中国这边吃得更安心。

这才是毛主席的智慧：打碎旧世界，建设新秩序。

你可以说这是斗争，但本质是一个民族终于不再接受命运安排，开始自己拿命去改写剧本。

有人要我们永远捡剩饭吃，而我们现在不仅要吃饱，还想自己种地、煮饭、分饭、建食堂，这就注定了冲突。

但这没什么好怕的，历史已经站在我们这一边。

谁也挡不住十四亿人想吃饱、吃好、吃得体面的愿望。

哪怕有人不让，我们也终会把饭桌砸了，自己摆上。

忽然有一天，这群人在某个旗帜下团结起来开始搞生产力了，虽然文化很落后体制很僵硬，很多原始陋习依旧保留，没事还搞出点阶级矛盾，但终究还是在进步。这对你来说其实也挺好的，乐子还是有的看，也能廉价的购买他们生产出的各种东西，还能去旅游欣赏下未被资本主义玷污的文化风景。

但又是一天，这群黑叔叔想解放全世界，让你过上和他们一样的“好日子”，这忒么就恐怖了好么

从根本上讲，是美西方对中国崛起的焦虑，以至于表现出一种歇斯底里的仇恨！

这种仇恨并不是因为害怕中国的崛起后超越自己，他们最担忧的也不是我们分了他的蛋糕。

而是中国和平崛起的方式不对，中国的和平崛起，哪怕不跟美国直接冲突，都会要了他的命。

对美西方产生致命威胁的最核心的因素，不是中国崛起了，而是中国在没有全盘接受美式所谓的“自由、民主、人权”，没有按照美国意愿改变制度的情况下发展起来了。

在过去很长一段时间里，欧美对于第三世界发展中国家输出的最重要的谎言是什么？

是经济发展“一元论”。

他告诉每一个发展中国家：为什么我能发展起来？那是因为我政治体制，是因为我讲的“民主、自由、人权”概念。

你如果想发展起来，你就必须将你的国家的整体改变成我这样，并且全盘接受美式“民主、自由、人权”。

这是唯一的发展之路，是世界唯一解，所有跟我不一样的，要么根本不可能成功，即便成功了也是邪恶的。

但实际我们知道，西方的崛起路径是伴随殖民扩张而进行的“种族灭绝”，“资源掠夺”和“经济占有”。

他们的原始积累，靠的是对黑奴进行的残酷剥削，是对海外殖民地掠夺，以及对各地土著进行的种族灭绝。

跟自由、民主、人权没有半毛钱关系，也跟它们的体制没有任何关系。

事实上，就连西方自己内部的体制都是不统一的，他们当中既有君主制，也有联邦制，还有共和制，这是明眼人都能看到的客观事实。

但是，他们为什么一定要强行向第三世界发展中国家推行这一套“体制改革”和“三联概念”。

为什么一定要求你在发展的过程中，使用这些跟发展毫无关系的概念改造自身呢？

因为这是将“被改造国”转化为后全球化时代殖民地的重要手段。

首先，如果你不采用一人一票式的所谓民主体制，他就没办法用他通过昂撒和犹太集团控制的媒体，来获取你的政府控制权。

他为什么一定要强调“毫无管制的言论自由”的重要性。

你去看，美西方宣传当中所谓的言论自由最重要的组成部分，就是可以不受管制的批判自己所在国的政府，凡是愿意骂自己国家政府的，就是言论自由的、觉醒的。

凡是不反政府的，就是不自由的，堕落的，有奴性的。

所谓的接受民主自由概念，接受言论自由概念，本质上就是美西方让渡选举权。

因为西方掌握你的媒体和发声渠道，而这些渠道又能够直接通过舆论影响民众把手里的票投给他的代理人。

当你跟着美西方这一套体制改造下来，你的金融权、舆论权、选举权都是被西方掌握了的。

掌握了这三项权利，进而就掌握了这个国家的经济和资源、资产甚至是土地。

因为当你的金融、舆论、选举、土地、资源都被西方财团掌控的情况下，除了买办政府以外，那些不愿意卖国，不愿意向西方出卖利益的人是不可能在选举中胜出的。

即便是出现了意外，让一个爱国者偷袭成功，他也很容易对你进行颜色革命。

因为你的一切民生和经济都是建立在他这一套东西之上的，随便收紧一下商品供应，进行一下舆论宣传，立马就让你支持率崩溃。

我们明显可以看到，自二战结束以来，凡是跟着美西方这一套走，用着一套东西改造自身的第三世界国家，没有一个成功走向独立富强的案例，一个都没有。

因为这一套东西根本就不是为了让你能发展起来而设计的，而是为了对你进行隐形殖民，经济掠夺而设计的。

这是美西方支撑自身经济和活力的基础，说白了还是殖民主义。

但是第三世界国家为什么对经济毫无帮助，甚至有百害而无一利的逻辑学说呢？

就是两个层面。

第一个层面就是迷信是宣传

将他跟经济发展捆绑在一起，让你相信想发展就只能走他这条路，这条路是唯一解。

第二个就是捆绑销售

你想获得我的援助，想获得我的产业倾斜，你就必须配套接受我这套意识形态，你就必须按照我的要求对自身整体进行改造。

否则我不给你贷款，我还制裁你。

但是中国在没有接受这种改造就成功崛起的实际案例，将它这一套殖民系统给破掉了。

我们给出第二条路了！

接受你整治改造，并不是发展的唯一解，同时我也愿意在不进行政治诉求的情况下对其他国家提供帮助。

这就要命了，美西方这一套接受我的“自由、民主、人权”，就能发展起来的理论。

说白了，就是跟江湖骗子野道士蛊惑乡民，说生病了不用看病吃药，只要连我的气功和符纸水是一个概念。

一个是将“符纸水”和“生病”这两个毫无关联的东西，通过宗教迷信手段强行绑定，然后通过这种绑定骗取钱财。

另一个是将“美式三联”和“经济发展”这两个毫无关联的东西，通过强权迷信手段强行绑定，然后通过这种绑定骗取钱财。

没有任何区别！

那你说，对于这种妖言惑众的江湖骗子来讲，喝了符纸水没治好病其实并不重要，一句话“你心不够诚”就完事儿了，想要治好病，就在要再虔诚一点，贡献的再彻底一点嘛。

搁在美国身上也一样，为啥你接受“美式三联”了还没发展起来，那是因为你接受的还不彻底！

所以治不好病根本就不是江湖骗子的硬伤，对于他们来讲，真正能让他们歇斯底里的只有两件事儿。

第一：村里来了个真郎中。

第二：有人没喝符水，但是特么病好了！

很多人只是简单理解美元霸权，似乎美国是一个暴力机器可以压迫全世界一样；可事实根本不是如此；

一个很简单的道理，你要和几个村的人换钱，你找谁？

找最会耍赖，最霸道的吗？

显然不会，你肯定找账目最透明，最讲信用的吧，不然你的钱怎么保得住呢？

目前美元就是这么一个东西，所以为什么天天新闻美元泡沫那么高，它就是不破呢？

因为全世界的钱都在那，大家都不想破，这种情况下，只要大家依然在工作，资金依然在流动，那么泡沫就永远不会破，只是通胀多少的问题。

也就是说，所谓霸权更像是世界公民挑选出来的，而不是简单的美国争来的，权力与责任是要相匹配的，你获得了权力就要付出相应的代价。

代价就是，你的权力和财富归公民所有，而政府只是服务机构，你不能一家独大，权力不能为所欲为。

那么问题来了，为什么总是塑造两边的矛盾呢？

很简单，这边的权力与财富归属于谁已经很明白了吧。

也许几年前还不清楚，现在的财富数据已经清清楚楚了，千万别以为是资本渗透。

你们自己生活体验就能明白，你稍微办个什么证，能卡住你的关卡少吗？

你觉得，没有权力的默许，资本能渗透一丝进来吗？

在这边这个模式下，有极少数人可能超越资本规则的上限，通过权力为所欲为，占有几乎极限的财富，而它们是不可能放弃这些财富的。

于是，少数的财富占有被塑造成集体意识的矛盾，让不明所以的普通人将压力转移，这才是实质。

但就我个人的判断，它行不通，因为占有到某个极限它就会失控，而改革或者推到重来几乎是一个必然结果，真是红楼梦里的应了那句话:

甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳。

假命题。

为啥说它假？你先别先入为主地认为，东大和西方就是有矛盾，是民族，是文化，是制度的差异啊导致的矛盾。你和他们不一样，所以天然的有矛盾。

这些是真的理由吗？也是，也不是。

是的理由是，这些差异的确存在。

不是的理由是，这些根本就不构成本质上的理由。

那么本质上的理由是啥？

很简单，假设如果东大搬迁到火星上去了，西方社会在地球上就应该没有矛盾了？

错了，这个时候才是他们自己内部不团结的开始。

你说你是斯拉夫人，他说他是昂撒人，另外一个人说他是高贵的维京人，更外面的一个说他是崇高的犹太人。

这一堆人当没有共同的竞争对手后，相互之间会掐得更厉害。甚至毫不介意再来十个十字军东征！

你想太多了。当没有了共同的敌人？它们会分裂得更加彻底。

而且即使你选择了投降，选择信仰了他们的信仰。甚至和他们通婚，选择把自己的孩子皈依他们的宗教。你以为这样已经做得很彻底，已经算是把自己的一切都奉献出来了。

不！

他们最后还是会说：你想要加入我们？没门！

你可能会更加委屈地站在他们面前，祈求收留，祈求接纳。但这都是没有用的。

在苏联解体以后，大鹅的总统叶利钦也曾经当着克林顿的面，要求加入北约，融入欧洲的大家庭。这一说法，当场就把克林顿逗笑了。笑得当场大小便失禁，害得克林顿去萝莉岛疗养了大半年才恢复过来。

别天真了，别以为你找到了根源，就可以皈依。

他们就是看不起你的那层皮。