中国学者的判断，清华达巍教授对美国的喊话：
美中关系可能正处于一个转折点。华盛顿和北京都清楚，两国关系不可能回到2017年以前的时代，那时相互依存和密切合作，而非脱钩和战略竞争，才是两国关系的显著特征。但是，短期的经济摩擦和为达成潜在协议而进行的策略性博弈不应掩盖美中关系超越对抗竞争时代，走向更加正常化关系的可能性——在这种关系中，两国可以在冷静但不敌对的互动中和平共处。
特朗普的第一任期标志着战略竞争时期的开始。在这一时期，美国将中国视为其最强大的对手和竞争对手，其主要目标是遏制或减缓中国的经济和科技崛起。换句话说，这是一场美国与中国的对抗。在拜登总统的领导下，华盛顿的目标依然不变，但寻求与盟友协同行动——西方与中国对抗。对于中国的战略家和政策制定者而言，特朗普和拜登都认为美中利益存在根本冲突，因此唯一的选择就是毫不妥协的竞争，不留任何妥协的余地。
全球化之后
尽管华盛顿和北京的战略家和政策制定者都倾向于将美中关系恶化归咎于对方的敌对政策，但另一种解释是，旧的全球化模式已难以为继。日益加剧的摩擦既是结构性转变的结果，也是个别领导人行为的结果。
冷战后，在以美国为首的自由国际主义浪潮中，中国崛起迅猛。然而，由于中国依赖的政治和经济模式与西方自由主义截然不同，其崛起实际上将自由秩序推向了崩溃的边缘。美国也从自由主义的单极世界中获益匪浅，但它未能妥善应对全球化给自身经济和社会带来的冲击，最终导致国内强烈的反弹。
美国如今正在瓦解它一手建立并主导的体系。许多民主党人和共和党人都已摒弃自由国际主义，转而拥抱产业政策和经济民族主义。如今，美国和中国都不接受以经济效率为由依赖对方的金融体系、关键商品和先进技术。各国无法阻止去全球化的进程，只能适应它。
中国日益增强的自信心或许能让这项任务变得更容易。近年来，美国通过对半导体等行业的出口管制，对中国的发展施加了诸多限制。然而，中国依然不断取得技术突破。尽管中国的经济增速放缓，但经济仍在持续增长。如今，北京已找到向华盛顿施压的方法，最显著的手段就是控制稀土磁体的供应，而许多美国产业都依赖于稀土磁体。一个充满自信的中国可以更加专注于在国内实施稳健的经济政策，而无需过多担忧美国的压力会如何阻碍其目标的实现。如此一来，中国将继续发展，甚至可能提升其相对于美国的全球地位。
在此背景下，中美两国决策者和战略家迎来了一个难得的机会，可以缓和彼此的态度。北京可以重新审视美国是否意图阻挠中国的崛起。华盛顿也可以重新评估“中国试图取代美国全球领导地位”这一主流观点。转变叙事方式将有助于消除阻碍双方更高效合作的敌对情绪。
重新平衡之举
美国和中国不必成为朋友，但必须避免成为敌人。 一种新型关系需要重新平衡两国相互依赖的方式。几十年来，两国的经济联系是不对称的：中国依赖美国的货币和金融体系以及先进技术来为其增长提供资金，并获得发展经济所需的专业知识。 反过来，美国也依赖中国制造业生产低成本商品以供消费。过去十年的激烈竞争打破了这种旧模式。特朗普政府已明确表示，美国将不再接受对华巨额贸易逆差，而中国领导人也对依赖美国的金融和技术工具表示担忧。甚至在2018年贸易战爆发之前，两国就已经开始在部分经济领域脱钩。
在以理性稳定为特征的关系中，美中之间的竞争将会持续存在。但两国都需要控制竞争的强度，并划定更清晰的界限，明确彼此经济和社会互动和独立发展的领域。例如，中国在美国电动汽车和电池领域的大规模投资，将使两国在制造业、技术和金融领域更加相互依赖。但投资应限于双方都认为合作互利的特定领域。这种相互依存的关系比美国提供高价值投入而中国生产低价值产出的关系更加稳定，也更具可持续性。双方都更有可能感受到自身从经济关系中获益，并努力维护这种平衡。
美中关系即将迎来转折点的条件已经成熟。
两国也需要重新调整其在印太地区的地缘政治关系。美军经常在中国沿海地区进行侦察任务和航行自由行动，并坚称其拥有这样做的合法权利，且有必要向其地区盟友保证其安全承诺。但这些行动有可能引发世界两大军事强国之间的危险冲突。美国可以通过减少此类政治挑衅行动的频率来降低地区紧张局势。相反，美国可以利用卫星等其他技术手段收集军事情报，这既能降低军事对抗的风险，又能使其履行安全承诺。
美中领导人也可以缓和围绕台湾的紧张局势。特朗普政府可以通过正式反对“台独”来向北京重申其在台湾未来问题上的立场。作为回应，北京可以减少军事演习的频率，并增加两岸交流。如果北京领导人认为和平统一仍有希望，那么他们就不会那么迫切地需要动用武力来解决台湾地位问题。这种安排符合特朗普在全球范围内斡旋长期冲突地区和平的愿景。
从上世纪90年代到今年，美国一直奉行普世主义，而中国则专注于国家建设。如今，几十年来，美中关系首次涉及两个民族主义强国。特朗普的“让美国再次伟大”和“中华民族伟大复兴”愿景都体现了民族主义目标。然而，这些民族主义愿景并非必然冲突。 相反，美中可以相互支持彼此的复兴，或者至少避免阻碍对方实现这一目标。特朗普的“美国优先”政策表明了这种可能性：当美国在外交政策中优先考虑自身利益时，它往往会对中国更加克制，正如特朗普第二个任期第一年在南海问题上的表现。
美国和中国都无法完全削弱对方的经济，但双方都拥有能够造成实际损害的经济手段，如果对抗性竞争持续下去，这些手段足以起到作用。随着走向谈判桌，美中关系迎来转折点的条件已经成熟，这可能为建立更加稳定有效的关系铺平道路。这种方向的调整远非板上钉钉，但这却是一个可能且值得追求的目标。