能否组织1644史观的支持者和1840史观的支持者进行一场公开大辩论来正本清源？

我不知道“1644史观”这个词最初是谁发明的，因为至少在去年的这个时候，我还从没听说过这个概念。言归正传，其实在我看来，这个所谓的“1644史观”和苏联汉学家齐赫文斯基在《中国近代史》中采用的叙事框架极为相似——说白了，这套“1644史观”很可能最早就是由知乎皇汉们最讨厌之一的苏联人提出的。

齐赫文斯基之流以“满洲人征服中国”作为中国近代史的开端。在“编者的话”中说明：“在整个近代史时期，甚至延续到更晚的时期，封建关系一直在中国保持着统治地位”，直到“近现代之交”中国才“变成了”半殖民地国家。“编者的话”还声明：全书各编的“主要着眼点”有两个：一是劳动人民“反抗封建剥削”的斗争，一是“反对满洲统治者对其他民族实行征服政策”的斗争。二者自然不是相互隔绝的，因为“近代中国反封建的阶级斗争的特点是带有鲜明的反满色彩”。清朝政权在书中被称为“异族的满洲王朝的政权”，简称“满洲政权”或“满人政权”。农民战争被称为“反封建反满战争”，或干脆称为“中国人民反满解放斗争”。“中国近代史的中心事件”——辛亥革命，则实际上被渲染成为“反满的民族解放运动”。总结起来，就是：
一、近代中国社会是“满洲异族”征服下的“封建关系占统治地位”的社会；
二、近代中国社会的主要矛盾有两个，即满、汉矛盾、封建势力和劳动人民之间的矛盾。而满、汉矛盾特别尖锐，特别突出；
三、近代中国的解放斗争是反满反封建的斗争，首先是反满的民族解放斗争。

这套《中国近代史》在上世纪70年代作为批判用书被翻译引进了，孔网上就有卖的。我认为最早发明“1644史观”的那个人应该就是看了这套书得到的灵感。