对于这个事件，其实只要相关人士回答这么几个问题就好了。我自问自答一番：
-
远机位登机，消除由于【升降车和机门地板的高度差】而带来的不便，成本有多大？难度有多高？
答：流程优化，为有轮椅旅客的航班优先安排廊桥，从源头上避免问题；加强保障，远机位保障人员由1名增至2名；技术介入，试点启用带坡度的登机连接装置，直接解决高度差问题；上述措施难度不高，成本不大；包括首都机场、浦东机场在内的一些大型枢纽早已实现部分机型的无障碍接驳。 - 消除这个高度差，影响的受众有多大？有多大的社会意义？
答：除了残疾人之外，腿脚不便的老人、儿童、因为一些原因而身体虚弱的成年人，都在影响范围内；
民航局在2025年5月才刚刚发布了《运输机场旅客航站区无障碍环境规划建设指南》，指出各机场普遍存在"无障碍设施设备使用不友好、信息获取不便捷、人员服务有断点等问题"，因此解决这些问题是有充分社会意义的；
从残疾人、老年人本身视角来看，这种高度差（以及其它对残疾人不友好的因素）容易导致各种负面情绪或感受，例如无奈／自卑（不得不依赖辅助人员、花更多时间、以别人看来可能“慢行动”或“麻烦”，而这种“区别于普通旅客”的状态，会带来自我价值感的削弱）、被忽视／被边缘化感（觉得自身需求没有被“看见”并“处理”）、焦虑／担忧安全（高度差、轮椅推进困难、腿部无力需支撑机门——这些都伴随身体风险，加上“工作人员冷眼旁观”会强化“我是不是处于危险环境”的心理）。 - 吐槽、甚至于咒骂郑智化的那些人，到底是在反对什么？
答：他们认为深圳机场已经做得足够好了，残疾人、老年人、身体虚弱的成年人等人士，在深圳机场当下的服务中，就算会感受到出行过程更慢更费力、感觉自己是“特殊旅客”而非“平等旅客”、风险与焦虑增加、可能减少未来出行意愿，但这都是残疾人自己的矫情。作为非残疾人士、非老年人士、非身体虚弱人士，他们觉得深圳机场做得无可厚非、或者只是小有瑕疵（所以要把时间精力拿来抨击郑智化的表述不准确、而非深圳机场需要改进服务），所以他们反对机场在服务方面的改进，反对向残疾人士、老年人士、身体虚弱人士提供更好的无障碍设施设备。
我看在知乎上，有相当大比例的回答都是在咒骂、嘲讽郑智化的，也就是说，在【深圳机场有较大的服务不到位之处】和【郑智化（作为一名残疾人/作为一名非大陆籍人士）用了“连滚带爬”这种不准确的形容词来吐槽】这两者之间，这些答主都认为后者更不可接受。这样的一种【只问立场、不论是非】的网络民意暴政（只要立场正确，事实可以模糊；只要情绪满足，理性就不重要），真是让人不寒而栗。
作为一个群体，我们是否具备辨认是非的能力？要不要具备辨认是非的能力？一个强大的、繁荣的、文明先进的社会，是不是需要大多数民众具备辨认是非的能力？