不可能的。
即使一个小说具有新颖，具有吸引力的特质，它的魅力也是来自于Prompting，而非来自于自回归Typing。前者是人类智慧，后者是将人类的智慧呈现出来。
这是所有生成式AI的共同特点。
Vibe coding能帮你写出清晰的可解释的代码，但产品本身的创意和架构是垃圾，那么它只是在用更精致标准的“砖块和技巧”堆砌垃圾罢了。
为什么有些人能用AI生图、生视频，做出热门作品，而你只能做出平庸的东西，或者就是搞H色。
什么是好的GenAI？ 就是最大限度遵循提示词，复现提示词的AI。而不是AI本身有一种强烈的自主性偏好，那反而是一场灾难。
这里，有一个我称之为“脚手架效应”的东西。
——任何一个“有独特价值”的表达，无论是文字，代码，图像，无论是宏观的、微观的，都需要一个“脚手架”的支撑。 否则，GenAI都会向“非独特性”的方向生长。
GenAI的本质是统计学拟合，它倾向于生成其数据中最常见、最平均、最“合理”的答案，即“平庸”的答案。一旦超出平均，它内心OS: 我艹，这玩意儿不够“统计”啊，我得把它拧到“统计”的正轨上来。
我拿《三体》作为一个例子，
你跟AI说：帮我写一部《三体》级别的科幻小说，它能写吗？写不了的。
三体的宏观架构是“黑暗森林法则”，这在小说里有相当的独特性，这是超出“统计学”的创意，这是AI统计的不到的。
在微观上，还有很多令人拍案叫绝的独特性，比如——古筝行动，三体人的脱水和吸水周期，智子与水滴，“面壁计划”，二向箔… 这些都是超出“统计”，被人津津乐道的设计。
而这些都需要上“脚手架”，苦思冥想的人，还得是你自己。
那么AI能做什么？什么是《三体》小说里符合“统计”的？就是流畅易读的表达，常用的形容词、副词，标准的中文语法，没有错别字，还有那个年代常见的伤痕文学风，散发着旧报纸的味道…
一个训练良好，参数规模足够大的模型，应该能拟合出这种表达。
用AI时，要有两个直觉：
① 在问答时，我要复查AI给的答案。
② 在创作时，要知道我在哪里要上“脚手架”，要在“我的脚手架”进行统计学微操，而不是在“大众脚手架”上统计。
推荐一个常用的“脚手架方法”——我称之为“首尾帧脚手架”，你可以告诉AI，这个模块的“起点”是什么，“结束点”是什么，而中间过程让AI去统计拟合。
以上。
