1.很多人声称男性平均寿命低于另一个性别的主要原因是烟酒不健康的生活方式。
然而一个简单的事实就可以知道这绝对不成立。
那就是最近20年的【两性烟酒率】和【两性平均寿命差距】的变化趋势是相反的。
也就是说最近20年，男性的吸烟率和饮酒率在一直下降，而另一个性别的吸烟率和饮酒率在一直上升。
但是男性与另一个性别的平均寿命差距是一直在扩大的。
如果烟酒不健康的生活方式真的是两性寿命差距的主要原因，那么主要原因的趋势已经指向了【两性寿命差距应该缩小】，就不可能【两性寿命差距继续扩大】。
因为次要原因的变化不应该能比主要原因更有影响力。
2.然后又有很多人声称男性平均寿命低于另一个性别的主要原因是天生的生物因素，比如激素、基因。
我们先不说这是不是有证据能够证明，退一步说认为这个说法是对的。
那么按照现有逻辑不是更应该补偿男性吗？比如男性应该比另一个性别早退休5-10年。
毕竟“因为另一个性别天生某某弱势因素，所以应该得到补偿”的逻辑一直在用啊。
因为另一个性别天生力量更小、体力更差，所以男性应该帮忙搬行李、搬水、换桶装水，学校里搬书由男性负责，大扫除重活分配给男性。
因为另一个性别天生在生育上付出更多，所以应该社会给予保护和优待补偿，所以应该丈夫付出补偿。
这些逻辑不是一直在用吗？
如果男性天生的生物因素导致平均寿命低，就不应该补偿。
那另一个性别天生的弱势因素为什么需要补偿？
另一个性别天生力量更小、体力更差不是应该怪老天吗？为什么要别人帮忙？
另一个性别天生在生育上付出更多，不是应该怪老天吗？为什么要社会给予保护和优待补偿？为什么丈夫付出补偿？
怎么另一个性别的时候，天生的弱势要补偿，后天的选择也因为是社会逼迫需要补偿。
而到了男性的时候，就是天生的弱势不用补偿，后天的选择也因为是自己选的所以不用补偿？