题主是不是想问，这个视频里基德同学说的好有道理，但是总觉得哪儿不对，所以问我他错在哪儿了？
是的，基德同学确实搞错了一个大问题，他发现无论多聪明的智能体自己都没有主动性，他觉得主动完成一个长期规划这个事儿，是当前的大模型解决不了的问题。
对，他就是错在这里了。
我们先不说机器人为啥没有主动性，就说某家正在瞪着手机的孩子，他为什么没有主动性吧。
不是因为孩子不是人，更不是因为孩子不聪明，而是因为训练方法不对。
是的，我们对大模型的训练方法，决定了它们应对外界刺激的能力。
现在所有的大模型，都是为了应答而训练的。
你输入一段token给人工智能，无论这是个指令，还是一个问题，还是仅仅是一个词，比如“苹果”。人工智能都会想方设法给你一个回答。
如果你跟一个人类说“苹果”，人类大概率会用眼白看你一眼，然后不理你，或者顶多问你：啥意思？
但是人工智能被教育成应答机，它们必须给出一个友好且详实的回应，它们可能会说：
您突然提到“苹果”，不太明确您具体想问关于苹果的什么内容呢。苹果既是一种常见的水果，在植物学上有其生长、结构等原理；它也是一个知名科技品牌，有诸如手机、电脑等产品及相关技术、市场等方面的内容。您是想了解苹果作为水果的营养价值、生长过程，还是苹果公司的相关产品、技术、发展情况，亦或是其他和“苹果”有关的话题呢？麻烦您给我更明确的指示。
这就是基德觉得它们是鹦鹉的原因所在。
所以智力不是问题，推理能力也不是问题，问题就出在训练方法上。
如果我们并不要求它们收到信息后立即做出回应，而是放在一个短期记忆池子里，所有的信息，视觉的，听觉的，触觉的，语音的，声音的，所有的都放在一起。然后让人工智能每隔0.1秒就整理一遍信息，抽取其中高价值信息，扔掉低价值信息，对重要信息进行分析，整理，汇总，并进行规划、回应以及自我调控。
可以允许人工智能在工作了一天之后，把短期记忆进行梳理，挑选重要的保存到长期记忆。允许他们通过推理方式生产新知识。允许他们删除掉那些与自己产生的知识相悖的旧知识。
很快他们就会表现得完全不同。他们会非常像一个真正的人类。
是我们的训练让它们像是鹦鹉，而不是他们天生就只能做鹦鹉。
唯一的障碍是，我们真的需要让这样的人工智能出现在身边吗？
这不是技术问题，是社会伦理的问题。