谢邀
先说答案：双方都没有输。
通过美方公布的信息，来看双方得失。
一：美方：
1:取消加持100%的关税
这个本来就是应急的嘴炮，所以没有意义。
2:出售抖音得到许可。
对美而言是个下金蛋的鸡，以及对中期选举有一定的话语权。对中方而言，拿块糜肉换钱，百利而无一害。
3:采购大豆
对美而言，解决红脖子问题，收获预期。
对中而言，那只是一张纸，履行与否，完全在自已。就算今年履行，那么明年呢？后年呢？
二：中方：
1:推迟稀土政策一年。
对中而言，只是推迟，不是取消，主动权还在手，文字游戏而已。
2:芬太尼
早在瑞士中方就表明态度，现在重提，就是凑数而已。
三：双方得失：
美方
1:贝森特在会前明确说明，不会提及台湾问题，说明中方提出过。最终结如贝森特所言，所以，美方没有满足中方要求。
2:此次会谈主要应对稀土问题，得到一年期的答复后，美方在明年中期选举前，将不在有此困扰。而一年的缓冲期，可以让美方，有充足的时间应对，根据通用公司与美军方合同的说法：2027年，通用公司在美国国内的稀土厂，可以满足军方70%的需求（什么时候全面满足，未有提及，至于缺额，请各位自行想像。友情提醒：这只是一家公司）。
总结：美方得到它想要的结果，暂时解决经济、供应链、红脖子的问题，守住了基本的政治承诺。
不足之处在于：只得到推迟一年的结果，没有得到取消政策的结果。
中方：
强调：中方一改2018年被动的局势，不在被对方拿捏，相反，进退有度，从这点来看，中方的进步是有目共睹的。
1:用推迟一年的结果继续拿捏川普，给后面的接触留下想像的空间。
2:没有取消芬太尼等附加的关税。
3:出售抖音，得到实惠，又留下空间。
4:美国大豆便宜，节约成本。
5:没提及台湾，留下遗憾。
总结：从短期利益来看，得到实惠，拿到实际利益。从长期来看，稀土牌只有一次性功能，面对暴露的动机，西方在以后供应链问题上，如何取舍？将成为今后五年内，双方面对最大的问题。而稀土只是一项，其余商品，比如：药品等，也将会成为各方考虑的问题。不管结果如何，对中方，尤其是广大产业工人和企业而言，都是最急迫切的问题。
至于采购大豆，从巴西转为美国，是否影响中巴关系，金砖国家的稳定，就不是，P民能触及了。
综上所述：此次磋商，由于两国国情不同，立场不同，所以对磋商结果的理解以及认同也不会相同，这完全取决于两国国情。
所以，我认为：此次磋商，没有赢家，输家。只能说都没输。