从世界经验和当下现实来看，男女同龄退休是大势所趋。
因为原本女性主要是通过人口再生产，间接提供社会劳动，生育下降后，自然就需要女性更多地直接提供社会劳动。
在生育率较高的时代，女性必然需要把大量时间用于生育、养育与家庭劳动方面，虽然家庭劳动并不直接对社会形成正外部性，但人口再生产过程毕竟是在潜在地为社会提供劳动力，是社会经济的发展基础，也是一种显然的贡献。
而且，我们要考虑到隔代照料的作用，同样有促进人口再生产的价值，而隔代照料的关键角色同样是有过生育养育经验的年长的女性。
所以，早期的退休制度，就规定女性要比男性早5-10岁退休，既可以作为对女性在以生育为核心的人口再生产过程的补偿，又可以作为女性投入隔代照料的基础和前提准备。
但为什么现在许多类似话题下的不少讨论，都认为女性更早退休“不公平”呢？
关键就在于，现在已经是一个低生育的时代，女性平均生育子女数量大幅下降。而且许多环节都有了机器或者第三方服务替代，女性投入人口再生产过程的时间显著减少，通过提前退休予以补偿的正面价值越来越弱；
而且我们要考虑到，包括女性在内所有适龄人口的受教育程度已经普遍提升，这一方面提高了自身的人力资本和生育的机会成本、使适龄人口倾向低生育，另一方面也使得劳动力过早退出劳动力市场的损失变得更不容忽视，提前退休的负面影响越来越强。
也就是说，在低生育的形势下，女性更早退休的公平性和经济性都会大打折扣。
这其实也是发达国家在建立退休制度初期，普遍设置更早的女性退休年龄；但在二战后女权运动兴起、性别平等成为社会普遍接受的价值观且女性大量参与社会劳动后，女性退休年龄也随之逐渐向男性退休年龄看齐、并且在许多发达国家已经实现男女同龄退休的核心逻辑。
更不用说，现在各经济体都面临越来越复杂的老龄化问题，养老金体系明显承压、劳动力趋于短缺，因此延长工作年限、充分利用一切可以利用的潜在劳动力，就成了各经济体的务实选择。
而且，女性预期寿命较男性更长的特征，决定了从整体而言，即使男女同龄退休，女性可以领取养老金的年限也要更久。那么如果女性还要更早退休，对养老金体系造成的压力就会更大了。
其实，我们可以看到我国2024年9月公布的渐进式延迟退休方案，对女性的延迟退休幅度就要更大一些，男女退休年龄的最大差值从先前的10岁缩小到了8岁，这本身就意味着缩短男女退休年龄的一种制度趋势。
所以，我们可以说，如果接下来的实践越是低生育的社会，那么男女（趋于）同龄退休就会越是加快推行——这是基于公平性、经济性和养老金体系可持续性的必然选择。
