谢邀，这次我站女子一方。
知乎反女反魔怔了，很多人已经失去了“就事论事”的能力：
1、“救人反被讹”是网友最敏感的点，也是最容易挑动矛盾的点——但本案根本不满足任何“讹”的条件，当事人的诉求自始至终只是视频下架或打码，此诉求并不会给对方造成任何损失。
2、“紧急情况是否需要尊重隐私”——救人是紧急情况，发视频不是。
3、“恩将仇报”——先不说要求下架视频算不算得上“仇”，对“救人”这个“施恩”的全过程并没有任何人提出质疑吧？“对施救者的道德苛责”也无从谈起，救助过程中的身体接触、走光都没有被拿出来讨论。
4、原视频被举报下架前，是有过私信协商的，男子的说法是收到私信后“正在犹豫之时”。而标题的“私信辱骂”“ '被迫' 道歉”则完全找不到出处。
5、“被救者未表达任何谢意”——先不说这个信息的出处，也不讨论求不求回报的心态，这tm也跟发视频没有一毛钱关系呀。
排除所有没有臆想的信息，只采用基本属实的（大部分还是从男子的嘴里说出来的），整理了一下事件顺序：
女子遇险——男子施救/路人拍下视频——男子向路人索要视频——男子将视频发布在公众平台——女子发现视频或有尴尬片段——女子发私信要求下架或打码——男子“犹豫”——女子向平台举报将视频下架——男子发文表示委屈——男子将视频打码后再次发布——男子接受多方媒体采访——网友吃瓜热议——男子“被迫”道歉
说一千道一万，这tm劳什子视频是非发不可么？
------------------------------不负责任的恶意阴暗揣测分割线-------------------------------------
以下纯属个人感观和阴暗臆测，仅供讨论：
1、水仅是齐腰深，女子当时拽着一根绳子，无急迫生命危险（说脸盆水淹死人的你赢了，我没意见）现场多人围观，下水救人风险相对不大；
2、说拍视频的不是“路人”可能太阴暗了，但向路人索要视频这件事本身也挺匪夷所思的：侠义之心上头，费劲把人救上来了，再安顿好被救者，现场乱哄哄，自己也一身湿透，还留意到有人拍了视频，再拿来干的手机，还得加微信，再传视频..........可能我是i人理解不了吧
3、“炫耀一下”一般发朋友圈了不得了吧，正常思路也是发自己湿身的照片吧？无码视频发平台是什么思路？
4、“犹豫之际”这词很有意思，这有啥好犹豫的？打个码妨碍弘扬正能量了？后来官方下架了，下了就下了呗，我实在想不明白有什么破防的点.....“一盆冷水”“救人有什么错”......这措辞，我还以为救人者被冤入狱了
5、执着地重发视频并@四个官方号、各种小作文、各种采访......
6、“被迫道歉”又是整哪出？？？？？？你们琢磨下这逻辑：有人发了让你不适的视频，你的第一诉求是不是要求视频下架，道歉最多是第二诉求。视频重发你不反对，却逼迫对方道歉是什么操作？再者，女子从头至尾明显不想出面，就算道歉也应该是私下吧？当事人都没有在公众喊话，你向公众道歉又是什么操作？？？？？？
7、女子全程没有太多存在感，一直是这大哥在上蹿下跳
以个人不负责任阴暗且恶意的感觉：这位大哥就是个表演型人格，甚至想借此吃一波流量罢了。