我顶着这种签名却从来没有在Pubpeer成功打假过任何一个科教文卫人士，唯一打假战绩是对小约翰，最后小约翰顶不住压力把他莫里斯那期整下架了我也没被小约翰拉黑，感恩

如何评价小约翰可汗在视频“我 在 美 国 搞 共 运【硬核狠人88】”中对史料的误用或篡改?1698 赞同 · 240 评论 回答

你们才知道现在b站有一套百万粉up对中小up的举报机制，一封一个准

这一次实际上是up主误解了历史调研室。他们以为历史调研室在B站真是在研究和科普历史的，所以耐心把视频里面的问题列出来，希望历史调研室不要误导别人了。结果没想到历史调研室就是来赚money的，他没心思研究别人说的有没有道理，直接扔二向箔出来了。

实际上历史调研室在做朴卡卡的视频的时候，其实早就有人吐槽视频做的差了。

如何评价历史调研室朴正熙的下篇视频？31 关注 · 12 回答 问题

但那时候和现在不一样。因为历史调研室那个时候的视频吸引了很多鉴证爱好者，不管他视频内容怎么样，总会有人根据立场支持他，本问题下面的一个回答其实就是典型例子。

但他做到法革和拿战的时候，这个领域的鉴证爱好者就少得多，真正的历史爱好者和研究者则多得多，大多数人就只在乎他的内容是否准确。结果一来，他的视频难有往常那种有大量鉴证爱好者前来“支援”的盛景，二来，他在这个领域的知识积累远不如其他人，成天被拷打。那不得急眼了吗？

其实历史调研室一开始就老实说自己没仔细研究过拿战历史，或者就是讲故事，真假不论，或许还不至于这么尴尬。但他给自己立的人设，或者说他希望别人认为他的形象就是在历史研究水平和历史素养上很有实力的类型。知乎上面不是就有很多人往这方面尬吹他吗？但他实际上的水平撑不起这种人设，被拷打多了人设就崩了，进而就影响他赚钱了，最后他当然也就急眼了。

话说回来，其实网络上百分之八十的破事都是要立人设引起的，为了维护人设就惹出来各种各样的事。我之前在知乎就说过我的意见不能保证是对的，您愿信就信，不信就不信，免得惹麻烦。

反法同盟打败拿破仑之后都没把他挫骨扬灰，what can I say，六百六十六，研都不演了

我猜不久，研神和他的粉丝就要想方设法的把这个回答下的所有人打成王座了，路径依赖这一块，软柿子这一块。