我发现一个有意思的现象，国内民营航天企业进行重要测试或者试射，知乎上经常有些神奇生物从匪夷所思的角度质疑攻击。
国内企业完成“蚱蜢跳”测试之前，就有人说不能空中二次点火的可复用火箭都是玩具；
朱雀三号十公里级垂直起降飞行测试完成“蚱蜢跳”和空中二次点火后，又有人说不能入轨的火箭都是玩具；
我寻思对着人类史上首个液氧甲烷火箭入轨的企业大谈特谈“不能入轨”，这是什么行为艺术么？
这次也一样，前排某些生物又揪着“不锈钢箭体”，贷款宣称“火箭太重”、“回收运力极低”，简直令人哭笑不得。
拜托，这是液氧甲烷火箭，用不锈钢很难理解么？
低温推进剂用强度更高的不锈钢，壁厚和用料可以适当降低，实际干重未必会比铝合金或者复合材料高太多。
更不用说研发并不仅仅是考虑当下， 尽早上不锈钢还能为未来可能的更大尺寸火箭做技术储备。
而且说难听点，你就算要质疑，早TM干什么去了？
朱雀三号完成蚱蜢跳测试是去年的事，研发启动和正式立项更是几年前的事了。
合着几年下来不管不问不关注，临到首飞测试才突然跳出来质疑技术路线是吧？
更难绷的是，这帮人有空在这虚空贷款“运力极低”，没空上蓝箭航天官网看看吗？
新火箭回收运力的设计目标，蓝剑官网写的还不够清楚吗？！
即使最终实际表现没有达到设计预期，但这个基数在这摆着。
就我个人判断，除非项目出现重大问题或彻底失败，否则以我国工程师的保守风格，实际运力跟设计指标不会有太大区别。
最后，还是正经回答一下问题。
朱雀三号如今已经在彩排，首飞已经是箭在弦上。
更近一步说，今年国内预计发射测试的重量级火箭不止一款，天兵科技的天龙三号预计也是年底首飞明年尝试复用。
参考蓝剑航天过往的历史记录，新火箭首飞一次成功当然好，失败一两次也无伤大雅。
更不用说回收复用这种技术关口，别说失败一次两次，哪怕折腾个十次八次都正常。
所谓后发优势更多是指避开技术研发过程中的探索成本和沉没成本，具体的工程实现怎么都绕不开。
新技术研发肯定有风险，我过去也一直强调国内舆论能对航天实验更加宽容。
现在就开始唱衰，未免太着急了……
吹一吹马斯克的火星殖民我觉得也无伤大雅，但转过头对着国内冷嘲热讽甚至陷入悲观绝望，我认为没有必要。
我国首枚可复用火箭成功的时间点，有可能落后于星舰；
我国载人登月实现的时间点，有可能落后于NASA重返或Space X登月。
但即使果真如此，也没必要沮丧。
星辰大海广袤无垠，航天竞赛本就是长跑。
现在有多少人还记得，冷战美苏航天竞赛时，美国花了多长时间追赶苏联？
又有多少人还记得，苏联在人类航天历史上创造过多个第一？
人类史上第一颗人造卫星，是苏联1957年发射的“斯普特尼克1号”；
人类史上第一名进入太空的宇航员，是苏联1961年升空的宇航员尤里·加加林；
人类史上第一个空间站，是苏联1971年发射的礼炮一号；
以人类目前的基础物理和技术积累，化学能火箭的上限就摆在那，真要踏上星海征途，未来需要技术攻关的领域多的是。
美国付出多年努力赶超苏联，我们赶超美国也是一个道理。
中国未来必然会取代美国成为全球经济和科技创新的中心，未来中国航天也必然会引领人类发展，我从来没怀疑过这一点。