中小学设置春秋假，很大程度上是部分地模仿国外的做法。可关键是要学就得学全套，学生的假有了，那么家长的假呢？

之前在一些地方要执行中小学春秋假的讨论中，很多人认为学生的春秋假有利于实现错峰旅游。但其实我们用短板理论的逻辑思考一下：“缺假”的问题，到底是普遍在于孩子，还是普遍在于家长呢？

现在有一个很实际的情况，那就是带薪休假没有普遍落实，这才是调休形成的小长假会形成以旅游为目的的出行高峰的根本原因。这部分客群如果有像样的带薪休假，完全可以把出游安排在气候更适宜、也更不拥挤的时间段。

说白了，长达几十天的暑假和寒假，都没能有效地解决这部分客群的集中出游需求，就更不要指望时间更短的春秋假了。

而且不得不说，现在的假期安排也太过“功利”了。

针对传统的小长假，主流媒体年年都长篇累牍地谈如何拉动旅游，自不必提。针对中小学学生群体、包括周末在内的五天秋假今年刚开始实施，甚至现在还没真正开始放假。

而不少主流媒体不去关注针对家长而言的带薪休假难以落实的问题、不去关注对于大多数双职工家庭而言如何解决托管的负担问题、也不去关注假期越多补习班就越多的怪圈，就又开始走路径依赖、迫不及待谈秋假如何大幅度拉动旅游市场的问题。

实际上，秋假对旅游市场真的有那么大的拉动效果吗？我们知道11月是全国旅游市场的传统淡季，基数本来就很低，我们考虑到秋假还包含加了一个周末，任何增长带来的边际效应都很明显——所以所谓的“机票预订量增长超2倍”，实际上并不算得上是多么大的成效。

也就是说，除却“秋假带来旅游市场的火热”这一滤镜，实际上今年绝大多数能放秋假的中小学学生，依然需要在现住地度过五天假期；而且他们的家长将大概率无法在家陪伴，就更不要说出游了。家长们更实际的考虑，很可能是要为孩子寻找一个托管机构或者让家里的老人帮忙照看，甚至还有可能考虑给孩子再报个突击性的补习班。

其实从别国经验来看，针对学生的春秋假也好，短假期也罢，它们本身都不是新鲜事物，而是在发达国家已经成熟的做法。它的各种好处，包括对教育本源的回归，对学生综合成长的考虑，对家庭的加强乃至对商业的拉动，都已经是得到过验证的。

所以能否真正发挥出春秋假的全面作用，关键不是什么时候给学生放假或者放多少天假，而是如何在社会构建一个逻辑自洽的体系，这其中就包括企业的劳动制度是否能有效落实带薪休假、社会上是否有普惠配套的托管机构，乃至要建立一个怎样的教育与评价体系。

即使不考虑那么多的方面，而只是单纯想要秋假带来的经济效益，那么至少也得讲逻辑——不是单纯学生有假期就能拉动多少旅游市场，至少也得想办法让家长能同步休假。