明明是宋朝正统，却为了给满清遮丑，改成辽金宋竞逐正统，宋还放在最后面，岳飞的历史地位一撸到底。

今天才知道，中国原来是个地理名词，正统是可以由语言不通、种族不同、文化迥异的外族人来竞逐的？

这种话，你抗日的时候说，就是罕见。

今天却可以明目张胆说出来，甚至要成为主流了。

我想问问，以后与外国发动战争，是不是大家一起投降得了，反正之后无论输赢也肯定会是一家人，少死点人不好吗？

“入关后，自有大儒辩经”，原来是这个意思啊？

真不觉得羞耻么？

波兰人不会承认沙俄是他们的祖国

他们会承认他们的祖国灭亡了

然后几代人前赴后继地努力复国

波兰人是好样的

不是认贼作父的奴才

岳飞是不是中华民族的英雄无所谓的，他是我们汉族的民族英雄。至于一些人洗白秦桧，洪承畴之流，哈哈哈哈，随便！懒得反驳，只想笑

讲真的，推崇这种“青楼史观”（看另一个答案韩的词。。）的话，

那以后还有什么资格嘲笑土耳其、蒙古之类认匈奴野爹？？

转载一张图，不是我的原创。

团结史观就是存在诸多 bug 的一个史观。

我想问一下团结人们，周边的国家是不是可以无条件地过来统一中国，而中国不许反抗？

毕竟在团结史观里面，反抗就是破坏民族团结，破坏民族融合。

与其说是团结史观，不如称之为誰上了他娘誰就是他爹的“表子”史观。

晚清的东南互保，一直被刻意淡化

真正东南互保，实际上是，整个南方城邦化的互不侵犯

但在宏大叙事的主角、和记录者眼里

这是，对宏大叙事的恶意抵触

在外族夺取天下、宣称自己为正统，配合外族的北方人眼里

这是对“正统”、对“祖宗之法”的背叛

因为，整个南方对“正统之位”的看法，不再局限于，对“皇帝”与“胜利者”的服从

而是转变为：你个外族，穿上马甲，也代表不了“中华正统”。只要我还在，你就永远不是“中华正统”

崖山海战、钓鱼城、太平军、东南互保等等，所有的南方战役

远在京城的外族版中华皇帝、与它的北方仆从，对南方胜利的描写

永远把功，记录在地理环境与侵略者的粗心大意。再不然，犹如对钓鱼城的评价，保住了钓鱼城、丢了整个南宋

话里话外都是满满的投降主义、分化主义

皇帝都亡了、指挥中心都亡了，你们还抵抗什么？还不快快归顺？

不禁让我想起了，本子《三个月亡中国》的战术

“北京都没了，还不快快归顺？”

“上海都没了，还不快快投降？”

“南京总统府没了，还不速速下跪？”

但幸好，不论是抗日战争、还是钓鱼城的无路可退，我们南方人始终给中华文明留下一次次的“血脉”与“火种”

说这么多，我要回应题主的意思就是：《入侵就是入侵，少给老子扯大旗，劳资是南方人，不认你喊口号那套的把戏》

除非对面跪下来求我，搞民族大融合。要么你就像欧美一样颠覆整个地球，要么你就像“新的疆土”和“东欧女人”一样符合我的审美

我猜评论区一定有北方人，用各种ip攻击我少民的身份，说自己是汉人、是中华正统，饺子与面食才是汉族的标志

我只想说，游牧为什么南下？是因为仰望汉人文化？完全是因为，饥饿

人家游牧南下占北方，就是因为牛羊不够吃。人家自己都不够吃，还要养你们这群奴隶，可不就让你们保持面食传统？谁不喜欢吃肉？有的选，谁天天饺子、馒头沾大葱？

北方人面对外族入侵，见人就跑，边跑边抢路人

南方的乞丐都知道，边退边打，才能让敌人越来越少

所以，题主应该是北方人，或者是，逐渐北方化的05后南方人

正统南方人，是想不出这种，既抽象又投降主义浓厚的问题的

如果是56个民族中的一支那就是民族融合，例如蒙古国、哈萨克、朝鲜、韩国、越南、缅甸

这些国家发动战争我们可以直接跪地投降，反正中华民族内战投降没什么丢人，要是杀的狠了反而破坏团结最后要子孙后代赎罪

按现在的惠团结理论，把满清列入三座大山，都属于破坏民族团结。

改开之后创造的惠团结，早就和革命团结不是一个东西了。

惠团结不光不搞革命，甚至倒反天罡，惠到了被革命对象的头上。

所以说白了中国就是一个地域名称，谁统治这里，谁就拥有这里的正统。要这样的话中国历史可以追溯到元谋人时期，上下170万年。

你首先你认为什么是外族？你先搞明白啊，在明朝时候努尔哈赤作为龙虎将军啊，他不是明朝人吗？我问你，

中国你牛逼，你上位你统治，皇帝是汉人，蒙古人满人，有什么所谓？

但是老百姓过的怎样，老百姓能不能过的，怎么样，和平，吃得起饭，人口有没有增长阶级矛盾激不激烈，这些才是问题

民族融合只是描述一种客观的历史过程，它谈不上什么功劳，通过残酷的手段来消除民族差异，这就更谈不上什么功劳了。民族融合没有功，反融合的普通人何来罪？

大家说：“人最后都会死。”正常人的理解：“死是人不可避免的。”魔怔人的理解：“我杀人是对的。”

民族融合是个典型的照着箭画靶子的大儒辩经理论，给已经融合的找说辞，没融合成的就不算数了。

就像古代儒家谶纬有个五德终始论，朝代按金木水火土相生相克轮回，古代人对于改朝换代的一种官方解释，说之前的朝代都可以强行往上硬套自圆其说，但是说到自己的朝代以后被谁取代这就是个不能碰的滑梯了。

我寻思着，中国也没有哪个时期是打着民族融合的旗号啊？不全都是“不服王化”、“吊民伐罪”之类的吗？谁管你融合不融合的？老子拳头大，老子就有理，赢家通吃，古今中外莫不如是。

台湾问题除外，台湾是收复，不属于侵略。

合着中国人二战反抗泛亚主义还不行了？

中国人心地善良，把殖民的日本开拓团在战争结束后礼送出境（对比捷克怎么对待苏台德德裔我们简直是圣人），但是你还在搞731，搞南京大屠杀，侵犯中国主权，对不起，我们要和你们战斗到底。

类似的道理，某个民族入侵之后搞了两百多年种族歧视，被歧视民族反抗也天经地义，两百多年了，反向搞种族灭绝我是不支持的，但是这个入侵的少数民族搞种族歧视是绝对不应该接受的。

还有，这个民族知道自己打着民族融合旗号吗？

但如果这和宪法其他条例有冲突了，比如领土完整和领土主权。

那从历史上来看，这条的优先级就会降低。

当一个民族兴盛时，是可以讲世界主义的，也就是我要讲大同，讲文明，你们对我称臣纳贡、入我的体系，那我就罩着你；可是当一个民族衰弱时，再抱着世界主义来看，那是愚昧的，愚蠢的，是对自己国家民族人民的不负责任，最终只能消亡于民族之林。那个时候最好的就是民族主义！

至于残余多少，参考一下我唯一认可一点的满族将领兆惠的做法：车轮放平

怎么建州鞑虏来“跑马圈地，剃发易服”就是民族融合？

团结壬左右脑互搏不累嘛？

当外族铁蹄踏破边境，却高擎“民族融合”的华丽旗帜时，一个尖锐的问题便被抛出：那些奋起反抗的人们，是否在逆历史潮流而动，破坏“融合”，因而有罪？答案是否定的，而且必须是否定的。将反抗入侵定义为“破坏融合”且有罪，是一种偷换概念的逻辑陷阱，是侵略者为粉饰其罪行而进行的最虚伪、最恶毒的话语篡改。反抗者非但无罪，反而是守护正义、文明与真正融合希望的英雄。

一、 辨析本质：“强制同化”与“自然融合”的天壤之别

首先，我们必须从根本上厘清“民族融合”的概念。真正的民族融合，是一个漫长、自然、自愿且双向的过程，其根基在于平等、尊重与文化的相互吸引。

• 自然融合的图景：纵观中国历史，北魏孝文帝改革推行汉化，虽然带有政治目的，但主要手段是迁都、改官制、倡通婚，是一个相对长期、渐进的政策调整。中原先进的农耕文化与草原游牧文化在漫长的岁月中相互渗透，最终共同丰富了中华文明的内核。这种融合，是文明高地对文明洼地的自然吸引，是“春风化雨，润物无声”。就如现在的美国，全世界的人都可以移民去，并且也大规模的移民去，那是人们自己的选择，而非美国强制的行为。

• 入侵之下的“融合”实质：反之，在外族入侵背景下宣称的“民族融合”，其本质是 “强制同化”或“殖民统治”。它并非基于平等与自愿，而是建立在暴力、征服与奴役的基础之上。其手段是血腥的军事镇压、残酷的文化灭绝（如摧毁象征被侵略民族精神的寺庙、典籍，强制推行侵略者语言与宗教）、以及经济上的残酷剥削。元朝初年，蒙古统治者曾一度想将中原农田全部变为牧场；日本帝国主义在侵华时推行“奴化教育”，强制中国学生学习日语并敬拜天皇。这一切行为的核心是“毁灭”而非“融合”，其目的是磨灭被侵略民族的集体记忆与身份认同，使其成为侵略者统治下的顺民。

因此，反抗入侵，反抗的不是“融合”本身，而是反抗这种以“融合”为名的种族压迫和文化灭绝。这如同一个人反抗强盗闯入家门，强盗却说：“我这是来和你‘共享’财富的。”反抗者破坏的并非“共享”，而是强盗的抢劫行为。

二、 反抗的权利：捍卫生存、尊严与文明的主体性

根据自然法和现代国际法准则，一个国家、一个民族拥有固有的自决权和自卫权。当外来武力威胁到其生存、主权与领土完整时，反抗是天经地义的、不可剥夺的权利。

1. 捍卫生存权：入侵往往伴随着屠杀、掠夺与奴役。南京大屠杀中三十万冤魂，何处可见“融合”的善意？反抗者是为了保护父母妻儿不被屠戮，家园不被焚毁，这是最基本的人性使然。何罪之有？
2. 捍卫尊严与自由：人不仅是生理的存在，更是精神与文化的存在。入侵者强加的语言、信仰与生活方式，是对一个民族精神尊严的践踏。文天祥在《正气歌》中展现的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，反抗的正是这种精神上的奴役。维护本民族文化的主体性，守卫祖先传承下来的精神家园，是深植于血脉中的崇高责任。

1. 捍卫真正的融合未来：从长远的历史视角看，激烈的反抗恰恰是促成未来真正平等融合的必经阶段。正是因为有岳飞“靖康耻，犹未雪”的悲愤抵抗，才奠定了汉文化与女真文化日后在更平等基础上对话的可能；正是全世界反法西斯力量的殊死斗争，才粉碎了纳粹德国以“优等民族”之名灭绝“劣等民族”的罪恶图谋，为战后欧洲的一体化奠定了和平基础。投降带来的只会是文明的湮灭，而抵抗保存的文明火种，才是未来任何形式“融合”得以发生的基石。

三、 历史的审判：罪在入侵者，功在反抗者

历史已经无数次做出了公正的判决。

• 侵略之罪铁证如山：日本军国主义曾打着“大东亚共荣”的旗号侵略亚洲各国。然而，“共荣”的面具下是惨绝人寰的暴行。东京审判和南京审判早已将这种虚伪的“融合”论调钉在历史的耻辱柱上，战犯们因其反人类罪和侵略罪受到了严惩。这充分证明，国际社会公认的“罪”，是侵略本身，而非反抗侵略。所以我们很多人都认为日本的入侵就是摆明了我比你强我要抢你要打你，实际上人家确实也是这样，但是在战争发起的时候，他们也有个类似于“民族融合”的旗帜的。
• 反抗之魂万世流芳：相反，那些反抗者，无论是中国的抗日英雄，还是欧洲的反法西斯战士，都被本国人民和世界正义力量尊为民族英雄。他们的精神构成了民族脊梁，激励着后世。他们的行为，在法律上是正当防卫，在道德上是忠勇爱国，在历史功绩上是文明的守护神。

四、 现代启示：警惕话语陷阱，坚守价值底线

在信息战、认知战日益重要的今天，“打着旗号搞入侵”的策略并未消失，只是换上了新的外衣。我们更需警惕这种话语陷阱：

• 不可颠倒因果：不能将侵略行为带来的破坏，归咎于反抗者。是入侵的暴力引发了抵抗的暴力，根源在于侵略者。
• 坚守核心价值：必须坚定不移地捍卫国家主权、领土完整和民族尊严。任何绕过联合国宪章与国际法，通过武力强加的“秩序”或“融合”，都是非法的、不义的。
• 追求真正的融合：我们反对的是武力入侵，而非民族间的交流与融合。真正的融合应当通过和平发展、经贸合作、文化交流、人员往来来实现，是在相互欣赏、互利共赢中水到渠成的结果。

“贤妻扶我青云志”建立在爱与自愿之上，“民族融合”的真谛亦在于此。当“融合”以刀剑为先导，以奴役为实质时，它便彻底背叛了其本意。因此，反对这种入侵的人，非但不是“破坏融合”的罪人，恰恰是在野蛮的暴力面前，守护了文明得以存续和未来可能实现真正融合的火种。他们的反抗，是对强权的怒吼，是对尊严的捍卫，是对一个民族能否掌握自身命运的终极回答。其行可敬，其心可鉴，其功彪炳千秋，无罪而有功。

所以当自己的文明比别人多文明高的时候，人们自然会选择从文明洼地向文明高地迁徙，而不是打着各种旗号各种口号去宣称人家的就是我的。中国的历史上的那种自己关门打狗的时代已经不存在了，不能因为历史上存在过可以关门教育那么现在还能那么做。当侵略发生，全世界很多国家都不会袖手旁观，最后就是用自己好不容易发展起来的经济，以一己之力去对抗世界上很多国家的经济。因为战争打的就上经济。

如果外族入侵，比如“大和族”，反抗自然是合法行为，也受到中华民族共同团结在一起抵御日寇的“抗日战争”。