你看看各地的县志就能管中窥豹了。
我之前查资料的时候就发现，很多地方志的详细记载都是从顺治年间开始的，从清初顺治到清末宣统，每代皇帝的县志内容很连贯。而顺治之前的内容一方面是非常简略模糊，大部分事记能很明显看出，是后世编纂者从各朝代中央官方史书里倒推抄录的，而不是来源于一手地方记载；另一方面是皇帝年号不连贯，经常断代残缺，比如关于明代的记载，往往一个县只有嘉靖/万历某一两个皇帝年号的详细记载，其他明代皇帝记载全无，或者只有洪武到正德的，正德之后就断了。
众所周知，各地县志是从唐朝就开始约定俗成代代传承记载的。
那么顺治之前的地方县志，为什么会出现如此大规模的残缺呢？
这就得问满清统治者300年间都干了些什么。
防钢筋，我还是贴个图吧：
两广：
河南山东：
两湖：
苏沪安徽：
江西：
陕甘：
川渝：
云贵：
浙江：
这些都是各地统计上来的，你可以大概数数明清皇帝年号的占比。
作为参考，也可以看看新中国编纂的地方通志，各地都有可查询的官方门户网站。大部分写于上世纪90年代初，参考的各朝代史料，也能明显看出：清朝的县志内容远多于其他朝代，比如甘肃玉门志大事记：
注意，这是新中国90年代组织编纂的，如果说宋元之前，你可以认为是年代久远，县志内容战乱丢失。而明清两代对县志的重视程度、记载标准都是极为接近的，为什么清朝留下的史料比例远远多于明朝呢？同样270年左右国祚，难道是清朝人比明朝人更爱整活儿吗？
为什么呢，好难猜啊。
你现在还认为满清被“黑的过度”吗？