满清到今天还能有争议，只能说鲁迅的话一百年后还在发力。
第一，很多人依然生性凉薄，看客心态严重。
一个颁布剃发令的政权，当你知道剃发令断绝华夏四千年衣冠并制造大屠杀时，就已经可以完全否定了。这是一个作为受害方的后代，本该有最基本的民族感情。
可剃发令却是舆论场最被忽视的环节，正反双方都能以客观为名讨论功过，这种现象已经很让人脊背发凉了。
这就已经说明当下很多人，很可能没有人最基本的情感本能和同理心。
如果你想反驳我这句话，请你回想初高中发型管控盛行了多少年，男生平头女生束发。
有多少人回忆初高中生活对这种现象一笔带过，有多少功成名就人士对于初高中展露个性的人恶语相加
就已经说明了，麻木到忽视自己内心深处的感受，对他人遭遇缺乏同理心，是普遍现象。
这种社会心理，不会有多少人能具备共感祖先伤痛的能力。
可以说我们在伤害自己人感情的挑战大赛中，又得了第一名。
第二，很多人依然只会循环论证，永远自嗨于自己的诡辩，从不追求逻辑。
什么叫循环论证？
就是用A证明B，用B证明A。
这就好比好好读书就在社会上有用，在社会上没用就是没好好读书。
你可以想一下社会上有多少人在支持这种观点，就有多少人是循环论证的拥趸。
放在对满清的评价上，就是永远必假定“满清是五千年的封建巅峰”“满清是传统时代的最强者”。可满清的结局，却是被列强暴打。
所以得出，中国被列强暴打是必然的，不能怪满清。
这就是满遗还能叫唤的关键。那就是绝大多数人没有逻辑，对命题条件从没有质疑，没有推理过程。而是都在假设命题满清巅峰，满清最强的前提下继续做题。这样得出结论，满清不可能太坏。
可有人即便察觉了这种理论的不合理，马上有人拿出“团结”“国家早已定调了”场外因素来压你。
让你在永远预设定语下讨论满清，进而继续循环论证，永远不能就事论事。
可怜的是反对满清的正方，也有大量循环论证的信徒。他们这些人往往以国家大义，实力贡献等层面，来讨论满清是否贡献是否有功。
可这种讨论从出发点就是错的。因为你也假定了异族政权存在主客观贡献，历史可以纵向比较等前提，这也是进入了循环论证的陷阱。
这也是为什么有关明清之争，明粉占不了上风，这就是永远在别人框架内探讨。
真正有逻辑的做法，应该就是全盘否定，不讲理。否定他们的命题，否定他们的讨论本身。
可这沦落到跟反派婆婆妈妈还吵不赢的窘境，何尝不是因为很多人普遍丧失情感本能的病根？明明满清，一句剃发令就可以否定了。
所以，满清从来不存在讨论的价值。它的存在，就是错的。
这是一个有基本民族情感，逻辑的人能明白的事。但我发现很稀有