这次江苏事件，说实话，是个活生生的最后通牒博弈社会实验。
小伙子贷款买了辆小米SU7，原本就是开心分享，顺便也想跟群友们崩一崩车速。
正常车友群，这种话题一点问题没有——但偏偏有一群人不依不饶。
尤其那个嘴臭的徐聪聪，带头冷嘲热讽上来就喷脏，把人往死里奚落。
大家对喷，气氛就起来了。
没人觉得这样有问题，仿佛小伙就是他们的活玩具，随便拿捏也没啥大不了。
可有人就是忍不了，小伙子被逼急了，约了线下。
按理说这是一场男人间的较量，大家崩一崩也就散了，输赢无所谓。
谁知道，这群人玩得上头，在线上嘴硬不够，线下还真摇人来撑场，帮腔的、看热闹的，一群键盘侠跃跃欲试。
于是悲剧爆发。
小伙子被羞辱到无地自容，掏出刀来——横下一条心。
一刀下去，让原本只是网上互喷的事，变成了真实的恶性事件。
这事发展到这个地步，本质上是一种极端的“最后通牒博弈”。
什么是最后通牒博弈？
这个实验，简单说，就是模拟人们对公平的容忍度。
实验里有两个人——
- 提议者负责分钱，可以按自己的意思分，哪怕给对方很少的钱。
- 回应者可以接受或拒绝。
如果回应者接受，双方按分配拿钱； 如果拒绝，两人都分文拿不到。
而大部分人在面对不公平分配时，依然会忍痛接受那一份，只因“少拿点也比没得拿强”。
可偏偏有人宁愿鱼死网破，见到不公平的分配就火冒三丈，选择拒绝接受，即使双方都拿不到钱也无所谓。
这样的“非理性”存在于我们身边。
放在这次事件里，小伙子就是那个绝不忍气吞声的人，无论代价是什么，他都不愿意屈服。
键盘侠们仗着人多势众、不担代价，逐渐觉得可以随便侮辱。这种自以为是的安全感，让一帮人变得越来越放肆，觉得自己坐在安全圈内随便说话。
但他们错估了对手的底线。小伙子选择的是极端的鱼死网破策略，打破了他们以为稳妥的局面。
再回到这场事件的本质。
徐聪聪这帮人，这是典型的键盘侠心态。
人多势众就理直气壮、口无遮拦。
但今天这样的小伙子，让他们知道了危险性。
社会上有一种人，认为面子可以让一让、冲突能避免就避免，可也总有人，会被这种不讲理的挑衅逼到极限——最终，极限反击。
你要说小伙子没算好得失？或许是这样的，但他的行为确实为键盘侠们敲了个警钟：
这个社会上，并不是所有人都愿意做理性人的。
在一些人看来，尊严比利益重要，公平比法律框架里的算计重要。这种非理性或许对社会有危险性，但也正因为存在这样的人，才让那些恶意欺压人的人有所收敛。
对于这种事，当然不能鼓励暴力，但要明白，正是这种非理性反击，才让社会上某些人对恶行有所忌惮。
那些仗着人多势众的键盘侠，不得不承认——他们今天的安全感，其实也依赖了这些不计代价的极端人。