浙江一男子救落水者后发视频上网，对方以「侵犯肖像权」为由要求视频下架，怎样从法律角度解读？

今年六月份，一位快退役的少校勇救五人。起因是一个女的掉河里了，她体力太好，先后跳下去四位男士(据说其中之一是她男友)，挣扎的太厉害，四个男人救不上来。

少校是第五个跳下河救她的男人，他经验足体力好，前后将掉河里五个人都救起来了。最后他体力耗尽几乎遇险，留医院观察治疗。

三位之前救人又被救的男士来到医院看望少校，送了锦旗，一片和谐。

少校没有侵犯肖像权，那对情侣不在场。

做人不能那个样子，不能让义士心寒。

子路曾经救了一个快淹死的人，那人送了子路一头牛。子路坦然收下。有个别弟子颇有微词，觉得应该施恩不望报。孔子驳斥了这种想法，赞扬了子路，说以此为榜样，今后鲁国才会有更多义士助人。

相反，子贡也从其他诸侯国赎回被拐的鲁国人。子贡非常有钱，谢绝了别人感谢他的财物。大家都夸奖子贡。孔子却长叹说，以后估计很少有人去赎买流落异国的同胞了。因为子贡带了个头，把做好事的代价大大提高了。常人既舍不得白白出钱，又怕索要财物会被人和子贡相比，害了自己名声。

现代的法律和舆论总不能还不如二千五百年前古人的见识吧？虽然人家是孔夫子，可你们多了几千年的见识。