调查结果没出，也无法知道地层信息，只能从照片分析和质疑一些内容
航拍图中可以看出来这个基坑不是封闭型基坑，左侧未进入下图的是已经建完的一栋居民楼，暂未使用，下侧是一个已建挡土墙，挡土墙紧邻就是一条内部道路，右侧为学校操场，右上侧依次为操场、教学楼、挡墙及挡墙支挡的土坡，左上侧为一个7层的老旧居民楼，很可能是天然地基。可以说基坑顶部荷载很大，周边环境非常复杂。
这个基坑目测深度应该是超过10m的，用了桩锚支护，一桩一锚。按下图左侧是两道锚索，右侧是一道锚索。
下面分析一些我觉着不合理的地方：第一：看图片桩间距的差距有点大，一般桩间距都是等距设计，这应该是施工的问题，说明施工质量水平和管理水平很差；第二：看图片虽然不确定桩间距有多少，但是锚索间距小于2m还要考虑群锚效应，不知道设计过程中有没有考虑进行折减；第三：基坑深度相同，但是图居民楼前方有两道锚索，挡墙和教学楼侧只有一道锚索，这一个非常不合理，不知道垮的那一段施工了多少锚索；第四：第二道锚索距离坑底目测超过6m，一道锚索区域锚索距离坑底距离更大，不确定是这样设计的，还是施工单位为了赶进度，把锚索省了，但是不管什么原因，这种布置我认为非常不合理；第五：这么深的基坑腰梁用的是钢腰梁，我感觉强度不够，不知道设计人员有没有计算腰梁；第六：整个基坑侧壁没有挂网喷砼，考虑到这个深基坑肯定要专家评审，设计图肯定是要有挂网喷砼的，所以肯定是施工单位故意没做，再次印证第一点中的观点，施工质量水平和管理水平很差；第七：坑底泡水，而且照片中看不到抽排水的临时设施和设备，这也是一个对基坑安全和位移非常不利的隐患，说明现场对安全完全是漠视状态；第八：只从图片看，我觉着这种基坑布置的桩间距有点大。第九：这种深基坑，监测等级也应该是一级，也需要专家评审，开挖到这个深度，监测频率应该是每天1-2次，基坑垮塌前不知道监测有没有预警。
现在这个行业甲方没钱大部分还不懂技术，却只会天天指手画脚颐指气使，不管是设计、施工还是监理，都是背锅的。所以有些东西必须坚持住，别把甲方那些low到爆的意见当回事，规范规程就是底线，甲方让你突破底线，该顶就顶，宁可不挣钱，不冒半分险，别最后钱没挣到，还背了锅，成了行业反面教材。