皆因一美丽谎言“明朝200年太平日子”！然而，明朝却是古代最乱的朝代，对内极力压迫，对外软弱挨打200年。相比于清末，间接性挨打，明朝建立仅仅50年后，几乎是年年挨打，没完没了。到后面实在没办法了，对鞑虏议和送钱，但送了钱，还照样挨打。
总体上，加之大明对内压迫深重，成化时就早早进入饥荒食人的悲惨年代，明朝除了宗室人口迅猛增长千万倍，百姓人口增长得不多！
明朝的制度“一脉相承”性很高！如果明末人口过亿，那么明初人口也是过亿的！
按照那些宣传的隐户定律（比如说什么明朝人口统计不计算贱民、妇女、老人等人群），明朝初期的人口统计，也基本不会计算这些人的。所以，按照所谓的“隐户定律”主观上来猜测明末人口过亿，那么也应该依此类推，明初人口也是应该过亿的，换算下来，明朝近300年，人口照样几无增长，或叫大明近300年人口增长极为缓慢！
学者对明朝人口的推论，也五花八门，有9000万的，有1.3-1.5亿的，也有1.6亿的，也有高达1.9亿的。但没人能真正确保自己的推论正确！
在明朝官方的《明实录》中，明朝300年的人口几乎没啥增长，到后面反而出现倒退！
因此部分文章构造了一个虚假前提，为明朝开脱，说什么明朝“和平200年”，人口不可能没有增长。但这些虚假的前就不成立，拿一个虚假的前提，又何以看清明朝的人口？
反倒是清朝，从1680年代平定三藩，到乾隆末期前，这100年汉地相对稳定，尽管期间也有不少起义，但基本为小规模，对整个社会影响不大。一直到乾隆末开始，清朝起义才开始有点类似贯穿于大明早中晚期起义的样子--即动不动就达几万人参与起义。
而在明朝从早期一直到晚期，起义始终都是轰轰烈烈，低于一两万人的起义，无论在明朝早期还是后期，都只能算小起义。
支持明朝人口增长的文章，往往存在一个悖论，那就是把明朝初期官方记载的5900万当真实数据，拿明末5100万人口当做是被“隐户”所掩盖。
如果隐户真的能起那么大的作用，明初就不存在隐户？谁能100%保证明初就不存在隐户？
1. 学界推算明朝人口的一个虚假前提：“明朝过了200年太平日子，人口不可能增长慢”。
看过学界少数学者的确存在这么个论调，都用一个虚假的前提来主观猜测明朝人口增长。
史实是，明朝压根就没太平过！终明一朝，在更加腐朽的封建压迫下，人口只是缓慢增长。
大明人口有多少，不同学者意见不一，大致有：
明朝官方记载，明初5900万，明末5100万；
赵文林、谢淑君认为，1626年明朝巅峰人口9000余万；
王育民认为，万历达巅峰，人口1.3-1.5亿；
英国经济学家安格斯·麦迪森认为，万历达巅峰，人口1.6亿；
《中国人口通史》给出的巅峰数字也为1.6亿人；
曹树基，葛剑雄二人认为达到1.9亿
如果谈大明历史，是基于客观公正的标准，因此明朝官方记载的数字确有低估大明巅峰人口。
明朝巅峰人口大概也就综合各大学者估计值的中间水平，最多不会超过1.5亿。
但是既然明朝人口存在隐户，没理由只认为明朝后期存在隐户，明朝前期就不存在。因此，明朝初期官方统计的5900万人口，也并不真实，按照“隐户理论”，就不该认为明朝人口是由5900万增长到将近1.5亿，而是——明初人口就已经破亿！！
所以——
终明一朝近300年，人口也只是由1亿出头缓慢增长至将近1.5亿。（甚至可能离1.5亿还有一段距离）
2. 大明300年真的太平吗？明朝真的是汉地和平最长的朝代吗？
明朝300年真谈不上太平，无论内忧还是外患，都堪称历朝历代最严重的朝代之一，建国半世纪就早早极其耻辱地惨败于越南，之后败于瓦刺，败于鞑靼，败于后金，让明朝被鞑虏蹂躏得不忍直视。
1. 内忧方面：
不仅有数不尽的农民起义，更有建国仅仅30年，就因朱棣窃取中原而引发全国大动乱，之后又有宁王之乱。
这还仅仅只是朱家皇室之乱，而对于农民，在明朝极其残酷的封建剥削之下，农民起义之频繁，也超越了任何一个朝代。
有见过哪个朝代一开局就像明朝这样，短短初期60年，就被农民送上400多起起义？
与其他封建王朝相比，明朝显著的特点就是，一建国就让农民实在太痛苦了。《中国断代史》指出，一个王朝初期就发生如此严重的起义，地域如此之广，起义如此频繁，这在历代王朝中是少见的：
由于大明统治不力，因此,在成化时期，大明就早早进入一个恐怖的食人时期，这样的政权，对农民来说，压迫可谓是相当残酷的：
在大明，规模几百人，几千人，乃至一万多人的的起义多得让人难以去数。
看看大明那规模达数万人，乃至十余万人，几十万人，甚至过百万人的起义，贯穿了大明前中后期：
洪武，曹真起义，规模数万人。
洪武，广东铲平王起义，规模数万人。
洪武，广西阳山起义，规模十万人。
洪武，瑶壮民起义，规模数万人。
洪武，江西赣州夏三起义，规模数万人。
洪武，湖广铲平王吴奤儿起义，规模二十万人。
洪武，古州林宽起义，规模十一万人。
永乐，唐赛儿起义，规模数万人。
正统，叶宗留邓茂七起义，规模十余万人。
正统，黄萧养起义，规模十余万人。
景泰，苗王韦同烈起义，规模数万人。
景泰，李天保蒙能起义，规模五万人。
成化，刘通荆襄流民起义，规模“几十万人”。
成化，李原起义，规模数万人。
正德，四川蓝廷瑞廖惠起义，规模十万人。
正德，姚源洞起义，规模数万人。
正德，廖麻子骆松祥起义，规模二十万人。
正德，刘六刘七起义，规模数万人。
正德，赵鐩起义，规模十三万。
嘉靖，古田农民起义，规模数万人。
嘉靖，恩平蔡猛三起义，规模数万人。
嘉靖，大唐蔡伯贯起义，规模数万人。
嘉靖，“飞龙人主”张琏起义，规模十万人。
隆庆，韦银豹起义，规模数万人。
万历，天安民王刘汝国起义，规模数万人。
天启，王森起义，规模数万人。
天启，徐鸿儒起义，规模5-7万人。
天启，于弘志起义，规模数万人。
天启，奢安之乱，十万人。
崇祯，明末农民大起义，农民起义数不胜数，张一川，王二，普名声, 高迎祥、马守应，赵胜, 李自成，罗汝才，张献忠......遍及全国，规模超过200万人。
2. 外患方面
这一点其实比大明内忧更加严重，明朝建国半个世纪就开始挨打割地的外忧。
先是两度惨败于越南，伤亡十几万人，割掉交趾：
1425年，崒洞祝洞之战，大明败，伤亡2-3万（越方记载大明亡5万），王通擅自割清化以南国土给越南：
通（王通）引军与瑛合，至应平之宁桥中伏，军大溃，死者二三万人。
1427年，支棱昌江之战，大明惨败，伤亡7万，3万人被俘，大明最终割交趾布政使给越南：
《殊域周咨录》：贼伏兵四起，升中镖死。右参将都督崔聚敛兵入营。是日梁铭卒；明日李庆亦卒。又明日聚率兵进至昌江。贼大驱象而前，军乱骤被擒。贼大呼降者不杀，官军或死或奔无降者。安、镛皆曰：“吾辈见危授命耳！”是日亦皆遇害。贼百计强聚降，终不屈，遂杀之（聚宿将也）。
《明史记事本末》：“然仓卒新丧元帅，吏士沮且嚣，贼驱象乘之，官军大溃，聚被执。贼大呼降者不杀，官军或死或奔散，竟无降者。郎中史安、主事陈镛、李宗昉等皆死，惟主事潘原大脱归，七万人皆没。”
《明史》（卷154）：“至倒马坡，与百余骑先驰度桥，桥遽坏，后队不得进。贼伏四起，升陷泥淖中，中镖死。其日，铭病卒。明日，庆亦卒。又明日，崔聚帅军至昌江。贼来益众，官军殊死斗。贼驱象大战。阵乱，贼大呼：“降者不死。”官军或死或走，无降者，全军尽没。史安、陈镛及李宗昉、潘禋皆死之。”
《明宣宗实录》：升虽勇而寡谋，时左副总兵保定伯梁铭、参赞军事尚书李庆皆病，礼部郎中史安主事陈镛言于庆，曰，观主将辞色皆骄，骄者兵家所忌......升诺之，然犹不严戒备......升所履皆淖泥地，贼伏兵四起，升中镖死，从升者皆陷没......是日梁铭病死，明日李庆亦死，又明日崔聚率官军进至昌江，遇贼，官军少而贼众，官军奋力死战，贼大驱象以助势，官军遂乱，聚为贼所获，贼大呼降者不杀，官军或死，或奔散归，竟无降者，郎中史安、主事陈镛、李宗昉等是日皆死，惟主事潘厚一人脱归。
《明宣宗实录》：（崔聚）同柳升等征交阯，升死众败，聚歛兵复战，力不支，为贼所获，强聚谕众降，聚不屈，贼百计强聚降，终不屈，贼遂杀之
《明宣宗实录》：驿报安远侯柳升等没于贼，上曰：‘朕以升前在交址（即交趾），熟知地利人情，是以用之。然恐其恃勇而骄，故切诫其持重，且谓：“贼无他技，惟设伏诈降以诱敌。”必升不用朕言，致有此失，此升负朕也！’叹惋久之。”
接着就是鞑虏（瓦刺鞑靼）：
1436年，虏酋朵儿只伯拥众入寇镇番，副总兵刘广往援，遇虏而退。虏随逼凉州，广闭门不出，虏大掠而去。
1449年，北虏寇独石马营。杨洪之子俊为独石马营守备，惧不敢战，乃弃城而遁。虏遂陷其营。
1449年，虏寇云州。永宁守备孙刚、谷春率兵来援，战不利，入城缢死。城遂陷。
1449年（土木堡之变），王振擅命......挟天子亲征......驾出居庸关......雷雨大作，人马满营皆惊......至大同，振欲出塞。未巳，会偏将西宁侯宋瑛、武进伯朱冕出御，全军皆覆没.......遂遣张辅率兵五万迎虏，冒入鹞儿岭，为虏击死......振辎重千余辆尚在后未至，驻土墓以待之。驸马都尉井源、成国公朱勇复前，败死，师居丧营中。将领不识地利，远绝水路，人马饥渴，掘井深二丈无泉。虏四面薄击，兵士争先奔走，行列大乱，势不能止。上与亲兵乘马突围不得出，虏拥以去。扈从臣僚死者尚书邝野、王佐、曹鼐及行人司司正尹昌、行人罗如墉等百余人。虏获辎重无算，自谓出望外。
1449年（土木堡之变），也先以送驾为名，与可汗脱脱不花入寇紫荆关。京师戒严......虏破紫荆关，入杀指挥韩清等，都御史孙祥走死。朝野汹汹，人无固志。
1449年（土木堡之变），虏复纵骑四面剽掠，攻城益急。先是都督石亨协守大同，坐不救驾。
1459年，虏孛来寇陕西。总兵安远侯柳溥御之，败绩......孛来大举入寇，自大同威远西拥众南行。边将高阳伯李文素怯懦，按兵不敢当其锋。已而虏众直抵雁门关、代、朔、忻州一带，四散抢掠。炮火彻于京师，人民惊疑，拥入京城，莫能止......然虏已有所获，见我军不动，去而复来。遂复敕二关之军赴雁门。人民恃以不恐，既而虏亦引去。
1467年，虏大入榆林塞。杀孤山守将汤胤绩......一日，（汤胤绩）与友人正饮，闻虏人牧马城下，遂勒兵出，语友曰：“擒此胡来饮。”不意虏兵大至，汤兵寡无援。虏直前一箭而毙。
1483年，虏寇二城（大同，宣府），罹害甚惨。
1500年，蒙古贞部首领火筛“散掠马邑、怀仁、应州、广昌。副总兵姚信、游击陈广、李祥拥众坚壁不敢战（或曰火筛乃虏别种，号鹅掌鞑靼）。诏督平江伯陈锐、户部侍郎许进击贼，亦不敢前。虏纵掠数日引去。
...
越到后面，明朝就被虐得越惨
...
...
...
...
...
一直到隆庆议和前夕，大明还在被虐：
1567年9月，俺答乃分六万骑、四道并入、入井坪、入朔州、入老营、入偏关、卒皆悍勇、边军遇之、无不披靡。老营副帅田世威婴城自守、游击方振出战、中大创败。、复入壁、贼遂南下、督臣王之诰、闻变率游兵千骑、倍日并行、抵燕门、而云中延绥骑二万亦至、皆相望、前八日直至岚县、岚负山、道阻狭。诸将莫敢据险纵兵。贼遂长驱而入、会黄酋窥上谷、土蛮逼滦河、羽书告急、诏王之诰还怀来、护陵寝、朝廷征卒、尽力东捍。不暇及西矣。十一日虏至石州营城北、使骑至城下曰、吾以牛之蝱视平阳、而虮虱视尔城也、尔必我贿、我毋尔破、否则移其祸、平阳者祸尔城矣、城上士皆无人色、惴惴莫敢应、十三日贼围城、飞矢雨集睥睨、州守王亮、召富民喻令以赀啖贼、有反唇者、亮忿下城、众遂散不能止、贼拥入、亮被害、男女死者数万。帅申维岳驻大武店、去城四十里、近来官兵剿寇端用此技使人候贼、尾之而巳、报至、发卒二万往援、度弗及、则以便宜罢帅、贼分犯汶水交城平阳介休、遣间入汾内应、参政宋岳擒之、焚其伪书以安众、贼攻汾、八昼夜、不利、引去、十九日俺答东趋雁门、而云中帅孙吴连诸镇卒、营篙泊村、贼趦趄不前、巡抚王继洛趣吴击其辎重、果出击亦未必胜然不可不击耳吴曰不敌、秪取辱耳、张帜疑之、贼走故道、且行且掠、至十月八日出边、内地计损人畜数十万。（《皇明经世文编》）
1567年，俺答犯石州，之诰令山西总兵官申维岳，参将刘宝、尤月、黑云龙四营兵尾之南下，而檄大同总兵官孙吴、山西副总兵田世威等出天门关，遏其东归。巡抚王继洛驻代州不出，维岳不敢前，石州遂陷。杀人数万，所过无孑遗，大掠十有四日而去。《明史》
1567年，秋俺瘩率大军犯井坪，朔州，老营，偏头关，明军全线溃败。同年，俺瘩部队长驱直入，攻岢岚，汾州，破石州，大掠孝义，介休，平遥，文水，交城，太古，隰州间，土蛮部犯蓟镇，昌黎，抚宁，乐亭，卢龙，滦河等地，“京师震动”。（《中国断代史》）
史料实在太多，这100多年，明朝被鞑虏虐得毫无脾气，损失惨重，一直到隆庆议和，被迫赔款。史料太多，不一一罗列，详见下文
隆庆议和后，向鞑虏赔款，北面是缓和了一些，但是东北后金又兴起了：
后金对大明的欺凌：
•1618抚顺之战，
•1618清河之战，
•1619萨尔浒大战，
•1619开铁之战，
•1621浑河之战，
•1621辽阳之战，
•1621沈阳之战，
•1622广宁之战，
•1625柳河之役，
•1626觉华岛之战，
•1629第一次入关之战，
•1631大凌河之战，
•1634第二次入关之战，
•1635松山之战，
•1636第三次入关之战，
•1638第四次入关之战，
•1640松锦大战，
•1642第五次入关之战，
•1643第二次宁远之战。
从1420年代，一直到明朝灭亡，大明后220年的外忧方面，就从没安宁过，一直在挨打。
比如大明中期，成化时代算是挨打比较少的，但仅以成化前10年为例，成化时代的大明竟被虐成这个样子，这就是所谓的明朝“太平日子”吗？（嘉靖、隆庆的明朝更烂）：
总结
因此，无论是“明朝过了200余年太平日子，人口不可能增长慢”，还是“明朝是维持汉地和平最长的朝代”，这些前提本就是错的，明朝根本不太平，无论对内压迫还是对外软弱，明朝都极其糟糕，这些并不足以支持明朝人口的快速增长。
明朝巅峰人口大概也就综合各大学者估计值的中间水平，最多不会超过1.5亿。
按“隐户”论，明朝的制度一脉相承性很高，贱民/妇女/老人等人群，明末没计入统计，明朝初期也基本同样如此，有大规模隐户。
换言之，明初人口早就破亿，并不存在所谓的人口从5900万增长到1或2亿。
无论算不算隐户，明朝人口都是非常缓慢增长。
上述还只是算了明朝的内忧和外患，还没算明朝残酷的封建压迫和大规模食人事件。
如果全考虑，明朝人口缓慢增长，或基本无增长，甚至按大明官方记载的倒退，都有可能。总之，不可能有快速增长。
